La ausencia o presencia de participación sobre los textos en clase permiten analizar el rol otorgado a la lectura y la escritura en el aprendizaje y la enseñanza. En efecto, se ha mostrado que la dialogicidad favorece avanzar en la comprensión del contenido a través de la multivocidad (Dysthe, 1996), promoviendo además la apropiación de quehaceres lectores y escritores involucrados en estas prácticas (Wells, 1990). Para conocer por qué los estudiantes participan o no acerca de los textos en la formación de profesores de Historia, observamos 26 clases en tres asignaturas disciplinares de un Instituto de Formación Docente de Argentina. El examen preliminar de lo observado orientó entrevistas realizadas a 20 de sus alumnos.El análisis muestra que dos de las tres materias se configuran como espacios predominantemente monológicos. Los estudiantes sostienen no participar en estas asignaturas porque las profesoras exponen todo el tiempo, y también debido a experimentar temor a sentirse sancionados si realizaran interpretaciones erróneas. En contraste, los alumnos de la tercera materia ?preeminentemente dialógica?, afirman participar porque se les proponen tareas que conllevan discutir en clase sobre lo leído y, además, porque confían en que sus aportes se valorarán como dispositivos de pensamiento. Los resultados sugieren que en las clases monológicas los alumnos no participan porque el discurso del docente se torna en la única interpretación legítima de la bibliografía. En cambio, en las clases dialógicas los estudiantes participan debido a encontrar oportunidades para aprender a ejercer por sí mismos la lectura y/o la escritura en la acción conjunta con el profesor y sus pares. En forma sustantiva, este trabajo ayuda a comprender cómo la enseñanza puede promover u obstaculizar la participación de los futuros docentes de Historia, lo cual repercute en cómo estos leen y escriben para aprender los contenidos disciplinares que enseñarán tras graduarse.