Satisfacción y Consenso: Racionalidad Limitada en el tejido del pluralismo democrático El estudio de la toma de decisiones ha sido un tema central en las ciencias sociales en general y, últimamente, de relevancia para la filosofía práctica. Comprender cómo los agentes y los grupos toman decisiones es fundamental para entender su comportamiento en diferentes contextos, ya sea en el ámbito de la organización (ej. Akerlof & Kranton: 2005), político (ej. Jones: 1999; Bendor: 2010), social (ej. Masaryk: 2014) o personal (ej. Baxter: 1993). En este sentido, el enfoque de la racionalidad limitada propuesto por Simon (1955; 1957) ha trascendido los límites de la economía para ofrecer una perspectiva más realista de los procesos de toma de decisiones. Como ha sostenido Williamson (1985), el énfasis en el individuo como agente racional ha hecho perder de vista los límites de los procesos de decisión. En el contexto de las instituciones democráticas, esta forma de racionalidad se encuentra con el pluralismo y los desacuerdos epistémicos, que son fundamentales para la deliberación y la búsqueda de soluciones alternativas. Al permitir que diferentes grupos e intereses coexistan y ejerzan influencia en el proceso político, el pluralismo de una democracia deliberativa puede conducir no solo a desacuerdos pragmáticos, sino también epistémicos, que surgen cuando hay diferencias en las creencias o conocimientos entre los individuos o grupos, lo que puede culminar en conflictos a la hora de tomar decisiones colectivas. El objetivo principal de esta ponencia consiste en explorar cómo la racionalidad limitada puede integrarse en el pluralismo de una democracia deliberativa, abordando los conflictos de racionalidad y conocimiento. Esto podría implicar examinar cómo los procesos de toma de decisiones basados en la satisfacción en lugar de la maximización (Parker; De Bruin y Fischhoff, 2007) pueden adaptarse a los desacuerdos epistémicos en un entorno democrático. La ponencia estará dividida en tres partes. La primera parte presentará la idea de racionalidad limitada, atendiendo a la satisfacción como un enfoque alternativo a la maximización en el contexto de los desacuerdos epistémicos. La segunda parte estará orientada a examinar las posiciones conciliadoras que abordan el debate público en sociedades democráticas y el rol que puede desempeñar la racionalidad limitada en este contexto. Finalmente, se expondrá brevemente como la toma de decisiones incrementales (Lindblom: 1959), siendo una forma de la racionalidad limitada (Forester: 1984) puede facilitar acuerdos satisfactorios que permitan la convivencia de diferentes perspectivas y la toma de decisiones colectivas.