En el presente texto revisitamos los mitos de Erisictón y del Rey Midas con el objetivo de reflexionar sobre la catástrofe ecológica actual. Concretamente, se procede a la relectura de las fuentes principales de estos relatos a la luz de la pregunta por los modos de relación del hombre con los otros vivientes. Con el objetivo de situar la subjetividad contemporánea que se corresponde con el ecocidio, se escogen los mitos mencionados en la medida en que es precisamente su carácter habitualmente desconocido (especialmente el de Erisictón) el que cumple una función central en la antropogénesis occidental. La clave de nuestra interpretación reside en el vínculo significativo que encontramos con un aspecto también convenientemente olvidado del mito fundador del psicoanálisis: el de Edipo. En estos mitos siempre es el desconocimiento de los deseos inconscientes lo que se constituye como destino. Esta aproximación filosófica a dos de los fundamentos simbólicos mayormente olvidados de nuestra cultura se consuma como una crítica de los presupuestos de autosuficiencia y de rechazo de la filiación que consolidan gérmenes de pretensiones soberanas de excepcionalidad humana, y dificultan y limitan los alcances de un diálogo posible necesariamente más amplio. Palabras clave Psicoanálisis - Antropocentrismo - Mitología - Materialismo ABSTRACT ERYSICHTHON AND MIDAS COMPLEX: CONTEMPORARY SUBJECTIVITY IN THE FACE OF ECOCIDE In this text we revisit the myths of Erysichthon and King Midas with the aim of reflecting on the current ecological catastrophe. Specifically, we proceed to reread the main sources of these stories in light of the question about the modes of relationship between man and other living beings. With the aim of situating the contemporary subjectivity that corresponds to ecocide, the myths mentioned are chosen to the extent that it is precisely their character that is usually unknown (especially that of Erysichthon) that plays a central role in Western anthropogenesis. The key to our interpretation resides in the significant link that we find with an aspect that is also conveniently forgotten in the founding myth of psychoanalysis: that of Oedipus. In these myths it is always the ignorance of unconscious desires that constitutes destiny. This philosophical approach to two of the mostly forgotten symbolic foundations of our culture is consumed as a critique of the presuppositions of self-sufficiency and rejection of filiation that consolidate germs of sovereign pretensions of human exceptionality, and hinder and limit the scope of a possible dialogue necessarily broader. Keywords Psychoanalysis - Anthropocentrism - Materialism - Mythology