En trabajos anteriores (Piasek, 2021; 2023) hemos analizado las implicancias de que los cuatro términos de la estructura lacaniana del discurso (S1; S2; $ y a) ocupen un lugar diverso en cada modalidad: la sola rotación desde el lugar del Agente hasta el de la Verdad, incluyendo los del Otro y la Producción, denota una relación heterogénea entre el sujeto, el saber, el significante amo y el objeto a (Lacan, 1969-1970). De allí se deriva que la relación entre saber y goce no podría ser la misma en todos los discursos, especialmente teniendo en cuenta las distintas acepciones que Lacan brinda para la noción de saber. El presente análisis -derivado de una Tesis de Maestría en Psicoanálisis defendida en esta casa de estudios- pretende problematizar los puntos de articulación entre saber y goce en el discurso universitario, así como también la relación entre la noción de valor y el objeto a, con el objetivo de introducir una inferencia crítica sobre el plus de gozar en el fantasma de saber totalidad. Intentaremos situar los fundamentos para una hipótesis en torno a la idea de que el objeto a también encarna el plus de gozar en el discurso universitario, a contramano de lo que parece señalar Lacan en el seminario. Palabras clave Goce - Saber - Plus de gozar - Discurso universitario ABSTRACT PLUS OF JOUISSANCE IN LACAN’S UNIVERSITY DISCOURSE We have previously (Piasek, 2021; 2023) analyzed the four terms of Lacanian structure of discourse (S1; S2; $ and a) spinning through different places with different implications: the rotation from the place of the Agent to that of Truth, including the intermediate places of the Other and the Production, denotes a heterogeneous relationship between the subject, the knowledge, the master and the object a (Lacan, 1969-1970). Thus, the relationship between knowledge and jouissance could not be the same in all discourses. Considering the different meanings provided for knowledge in El reverso del psychoanalysis, we intend to analyze that specific relationship between knowledge and jouissance as well as between value and object a in University’s discourse, with the aim of introducing a critical inference about plus of jouissance in Lacan’s definition of Ghost of total knowledge. We will structure a hypothesis to establish that object a also embodies the plus of jouissance in this discourse, in opposition to what Lacan seems to point out during the seminar. Keywords Jouissance - Knowledge - Plus of joussance - University discourse