Tomar decisiones constituye una habilidad crítica para la supervivencia humana (Weller et al., 2007). Se reconoce la naturaleza multidimensional y compleja de la toma de decisiones (Bruine de Bruin et al., 2007; Finucane y Gullion, 2010). Diversos autores señalan que este proceso incluye obtener información relevante, aplicar valores generales a situaciones específicas e integrar estos elementos en una regla de decisión coherente. Posteriormente, Bruine de Bruin y otros (2007) presentaron una batería consistente en varias tareas de decisión. Este trabajo presenta resultados de Resistencia al encuadre, Calibración de la confianza, Aplicación de reglas de decisión, Consistencia en la percepción del riesgo y Resistencia a costos perdidos. Método: Participantes: universitarios (n=128; 67,2% femenino) de 18 a 48 años (M=24,81; DE=6,1). Instrumentos: Competencia en Toma de Decisiones – Adultos (Bruine de Bruin et al., 2007). Resultados: Resistencia al encuadre (M=3.65; DS=.65), Calibración de confianza (M=.88; DS=.09) reflejan competencia moderada. Consistencia en la percepción del riesgo (M=.29; DS=.22) y Resistencia a costos perdidos (M=4.06; DS=.80) reflejan niveles más bajos.Aplicación de reglas de decisión (M=.64; DS=.17) fue el mejor desempeño. Discusión: los resultados son similares a los de estudios originales. Se destaca la utilidad de la batería “Competencia en Toma de decisiones” en universitarios. Palabras clave Toma de decisiones, Competencia en toma de decisiones, Univer- sitarios ABSTRACT DECISION-MAKING COMPETENCE: A STUDY WITH ARGENTINIAN UNIVERSITY STUDENTS Making decisions is a critical skill for human survival (Weller et al., 2007). The multidimensional nature of decision-making has been established (Bruine de Bruin et al., 2007; Finucane and Gullion, 2010). Research point out that this process includes obtaining relevant information, applying general values to specific situations and integrate these elements into a coherent decision rule. Subsequently, a battery of decision tasks to assess decision-making competence was presented. This study presents results in university students for this decision tasks: resistance to framing, calibration of confidence, application of decision rules, consistency in risk perception and resistance to sunk costs. Method: Participants: university students (n=128; 67.2% female) from 18 to 48 years (M=24.81, SD=6.1). Instruments: Decision-Making Competence Adults (Bruine de Bruin et al., 2007). Results: Resistance to framing (M=3.65; SD=.65), Calibration of confidence (M=.88, SD=.09) reflect moderate competence. Consistency in risk perception (M=.29, SD=.22) and Resistance sunk costs (M=4.06; SD=.80) reflect lower levels of competence. The best performance in a task decision was found in Applying decision rules (M=.64, SD=.17). Discussion: the results in decision-making tasks were similar to those reported in original studies.These results highlight the usefulness of “DecisionMaking Competence” battery for university students. Key words Decision-making, Decision-making competence, University students