Graficaremos algunos avances de la investigación: “Circulación de saberes especializados entre agentes de salud de distintos niveles de complejidad. Dispositivos de formación a partir de problemas de la práctica” (subsidio UBACyT 2013-16). Retomaremos algunos momentos de encuentro entre un equipo de laboratorio de un hospital de alta complejidad y este equipo de investigación y los efectos mutuos que estos produjeron. Tanto al establecer el contacto inicial con el Laboratorio como en una instancia de intercambio con ellos sobre los aprendizajes de nuestro equipo, observamos la convivencia de prácticas de investigación e intervención. Estos inter/entre nosotros y ellos produjeron preguntas en ambos equipos: ¿Cómo evalúo la eficacia del curso que proponemos? ¿Qué significa evaluar? ¿Quién pide la evaluación? ¿Qué se evalúa: efectos subjetivantes, impacto institucional, crecimiento personal? ¿Qué tipo de lenguaje debería usar para ser más comprensible? ¿Cómo mejorar nuestras estrategias docentes? ¿Cómo encarnan los modelos docentes con los que convivieron en sus trayectorias de formación? ¿Cómo se relacionan estos con sus estrategias docentes? Del intercambio de interrogantes surgen algunas posibilidades de mirar desde otro punto de vista, complejizar la mirada. De este modo, potenciar la capacidad de elegir los rumbos posibles y los modos de hacer, con cierta autonomía. Palabras clave Psicología institucional, Investigación-intervención, Dispositivo de intercambio ABSTRACT A RESEARCH-INTERVENTION DEVICE TO MULTIPLY POINTS OF VIEW This work shows progress of our investigation: “Specialized knowledge circulation among health workers of different levels of complexity. Training situations originated in practice problems.” (UBACyT 2013-16). Gatherings between a high complexity hospital laboratory team and this research team, at initial contact and a later one in which we shared our learnings about their experience, let us observe coexistence of research and intervention practices by looking at mutual effects that these meetings produced. These inter / between us and them brought about questions on both teams: How am I evaluating effectiveness of the course that we propose? What does evaluation mean? Who asks for it? What is considered for evaluation: subjetivation effects, institutional impact, personal growth? What kind of language should we use to be more understandable? How can we improve our teaching strategies? How do they embody teaching models that coexisted in their training paths? How do these relate to their teaching strategies? Question interchange broadens possibilities of looking from different points of view, to keep complexity of the situation that we are trying to understand. Thus, it contributes to the ability to choose among different paths and the knowledge of how to do the things we choose with autonomy. Key words Institutional psychology, Research-Intervention, Interchange device