Esta presentación propone abordar el lazo entre interpretación y lógica, en el marco de la investigación "La función de la repetición"; surge como efecto de dos afirmaciones de Lacan ¿contrapuestas, disímiles? acerca de la interpretación: ..."debemos admitir que no es interpretable en el análisis más que la repetición"... en el Seminario 16 y en La Tercera citando Función y campo..., dice: "La interpretación, dije, no es interpretación de sentido sino juego con el equívoco". ¿Interpretar la repetición e interpretar el equívoco es lo mismo?. De las múltiples formas para pensar la operatoria de la interpretación analítica, siempre me resultó enigmático porqué el juego con el equívoco produce efectos en el discurso del analizante. Nos interrogaremos por el mecanismo que opera para que se produzca dicho efecto por el equívoco de la palabra o el equívoco en lo simbólico. Situaremos dos afirmaciones: la interpretación produce una transformación lógica y esto tiene implicancias en lo real del síntoma; y una interrogación: ¿es posible en psicoanálisis salir del campo de los enunciados, esto es de las proposiciones?. El mecanismo de investigación utilizado es a través de material bibliográfico. Palabras clave Interpretación Lógica Repetición Equívoco ABSTRACT …OF INTERPRETATION AND LOGIC This presentation, centered in a question regarding the connection between interpretation and logic arises as an effect of two affirmations of Lacan, are they oposed, dissimilar? about interpretation: "... we must admit that it’s not interpretive in an analysis but the repetition..." in the 16th Seminar and in The Third quoting Function and Field..., he says: "the interpretation, as I said, is not sense interpretation, but a play with the equivocal." Are the interpretation of the repetition and the interpretation of the equivocal the same? From the multiple ways of thinking the work of the analytic interpretation, it was always enigmatic to me why the play with the equivocal produces efects in the patient’s speech. We ask ourselves about the mechanism that operates so that this effect is produced by the equivocal of the word or of the simbolic. We situate two statements: the interpretation produces a logic transformation and this has consequences in the real of the symptom; and a question: is it possible in psychoanalysis to get out of the statements field, this is the proposals field? Key words Interpretation Logic Repetition Equivocal