Se presenta un estudio exploratorio que tuvo por objetivo comparar el promedio de reconocimiento de la validez de argumentos condicionales de estudiantes universitarios del Área de la Salud con los del Área Tecnológica. Los reactivos se caracterizaron por el tipo de argumento y el contenido temático. Los argumentos son los siguientes: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Afirmación del Consecuente (AC) y Negación del Antecedente (NA). Los reactivos presentan las dos premisas de cada argumento condicional con la consigna de optar por una de tres conclusiones posibles, una de las cuales es una sentencia modal y las otras dos son categóricas afirmativas o negativas. Se administraron doce reactivos: para cada uno de los cuatro tipos de argumentos se confeccionaron tres reactivos de diferentes contenidos temáticos concretos. Participaron 39 estudiantes de primer año de dos universidades nacionales: 22 del Área de la Salud y 17 del Área Tecnológica. Se concluyó que el desempeño de los estudiantes de las dos áreas fue parejo para los argumentos MP y MT, mientras que para los argumentos AC y NA, los estudiantes del Área de la Salud mostraron mayor habilidad para el reconocimiento de dichas falacias que los del Área Tecnológica. Palabras clave Argumento Condicional Estudiantes Universitarios ABSTRACT RECOGNITION OF THE VALIDITY OF CONDITIONAL ARGUMENTS IN UNIVERSITY STUDENTS This is an exploratory study whose main objective is to compare the average recognition of the validity of conditional arguments of University Health students with that of Technology students. The reactives differed in type of argument and content. The arguments are the following: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Consequent Affirmation (CA) and Antecedent Negation (AN). The reactives present the two premises of each conditional argument and the task entails choosing one of the three possible conclusions. Note that these conclusions are made up of a modal statement and two affirmative or negative categorical statements. Twelve reactives were administered: for each of the four types of arguments, three reactives of different content were provided. The sample comprised 39 first-year students from national universities: 22 Health students and 17 Technology students. It was concluded that both the Health and the Technology students performed in a similar way in the case of MP and MT. However, the Health students showed a better ability for the recognition of CA and AN than the Technology students. Key words Reasoning Conditional Undergraduates Universities