Introducción: El objetivo del estudio es analizar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Funcionamiento de la Memoria (CFM). Metodología: La muestra estuvo compuesta por 307 sujetos mayores de 50 años que no padecieran ninguna patología. Se realizó un análisis factorial a partir de la escala de quejas subjetivas en el que se compararon dos modelos: uno con variables latentes como Olvidos cotidianos, Olvidos en la lectura, Eventos pasados y Técnicas nemotécnicas; y otro cuyas variables latentes son: Olvidos, Eventos pasados y Reglas nemotécnicas. Resultados: EL primer modelo presentó un buen ajuste: Chi cuadrado: 914.92, p-valor .001, CFI .988, TLI .987, RMSEA .061 y SRMR .079. Se registra la presencia de validez de constructo y validez divergente. El segundo modelo presentó un buen ajuste respecto Chi cuadrado: 1231.31, p-valor .001, CFI: .980, TLI: .978, RMSEA: 0.078 pero no en SRMR: .089. El modelo no presentó un buen ajuste a los datos por lo que no se puede confiar en los parámetros estimados. El modelo con 4 factores es el que mejor ajuste presenta dado que se registró una consistencia interna en grado moderado. Conclusión: Las características psicométricas descritas se encuentran en concordancia con los estudios originales. Palabras clave Memoria - Vejez - Cuestionario - Validez ABSTRACT PSYCOMETRIC ANALYSIS OF THE MEMORY FUNCTIONING QUESTIONNAIRE Introduction: The objective of the study is to analyze the psychometric properties of the Memory Functioning Questionnaire (CFM). Methodology: The sample consisted of 307 subjects over 50 years of age who did not suffer from any pathology. A factorial analysis was carried out from the scale of subjective complaints in which two models were compared: one with latent variables such as daily forgetfulness, forgetfulness in reading, past events and mnemonic techniques; and another whose latent variables are: Forgetfulness, Past Events and Mnemonic Rules. Results: The first model presented a good adjustment: Chi square: 914.92, p-value .001, CFI .988, TLI .987, RMSEA .061 and SRMR .079. The presence of construct validity and divergent validity is recorded. The second model presented a good adjustment regarding Chi square: 1231.31, p-value .001, CFI: .980, TLI: .978, RMSEA: 0.078 but not in SRMR: .089. The model did not present a good fit to the data, so the estimated parameters cannot be trusted. The model with 4 factors is the one that presents the best fit since internal consistency was registered to a moderate degree. Conclusion: The described psychometric characteristics are in agreement with the original studies. Keywords Memory - Aging - Questionnaire - Validity