En este artículo, contrasto las prácticas habituales a través de las cuales los universitarios son evaluados por escrito, con las formas que la investigación psicológica, lingüística y educativa recomienda como deseables. En las primeras, el profesor da la consigna y lee el producto terminado, mientras que en las segundas provee orientaciones antes y durante el proceso de producción escrita. La función predominante de la evaluación frecuente es certificar la adquisición del conocimiento impartido. Aunque los profesores, al corregir, comenten el texto del alumno, el hecho de que no esté prevista su reescritura dificulta que los estudiantes consideren estas observaciones y las tengan en cuenta para su aprendizaje. La evaluación deseable, en cambio, enseña a revisar lo escrito, como una forma de ayudarles a pensar según las convenciones de cada disciplina. Sostengo que cambiar las prácticas evaluativas usuales para acercarse a las deseables no depende sólo de la voluntad individual del docente, sino también de la cultura académica intitucional en la que se desempeña. NOTA: aunque en la revista figura como año de publicación 2004, la fecha real de publicación es marzo de 2006. Publicación arbitrada e indexada en el REVENCYT bajo el código RV019. En versión impresa y también electrónica, disponible en Internet en: http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/17153/2/articulo1.pdf