La tarea historiográfica tradicionalmente se ha legitimado a través de la exigencia de que su objeto de estudio sea un “otro” (temporal, ideológico, afectivo), que garantice la objetividad del estudioso y, con ello, resultados lo más cercanos posible a una “verdad científica”. A partir de las herramientas que nos ofrece el pensamiento queer, es posible analizar críticamente estos presupuestos: ¿De dónde nació esa exigencia de otredad del objeto de estudio? ¿Qué bagaje político trae consigo la canonización de la distancia sujeto/objeto como principio incuestionable del trabajo historiográfico? ¿Podríamos acaso pensar a la historia de otras maneras? ¿Sería mejor hacerlo?