ste trabajo busca lograr un dialogo crítico y constructivo entre distintos modos de entender el poder ysus relaciones con la clasificación y la subjetividad social y política. En el marco de la teoría de la ?colonialidad delpoder? de Aníbal Quijano el trabajo da cuenta de las críticas que el autor realiza a los modos de conocer de lasciencias sociales y humanas eurocéntricas. Para ello, se centra en la manera en que se ha entendido las nociones de?totalidad social? y ?clasificación social?. A partir de la crítica del modo en el que distintas teorías europeas hanentendido estos conceptos, Quijano busca lograr una noción de totalidad que sea, junto con sus componentes,heterogénea, producida históricamente y abierta. El artículo indaga en las relaciones que esta formulación tiene conlas concepciones de Ernesto Laclau y Claude Lefort. Ambos autores piensan el fundamento de lo social como atravesado por una vacuidad constitutiva, que implica que toda explicación unitaria de la sociedad se vuelve necesariamente contingente y hegemónica. El trabajo tiene como objetivo probar que la postura de Aníbal Quijano, puesta en dialogo y leída a través del pensamiento político posfundacional de Laclau y Lefort, permite arribar a una concepción no eurocéntrica de ?totalidad social? que, sin renunciar a la necesidad de fundamentación, la considera en los términos de la contingencia, la historicidad y la lucha por la hegemonía. Por último, se recurre a una propuesta de Santiago Castro-Gómez que consiste en pensar las relaciones entre los distintos niveles de análisis presentados como heterogéneas y puntuales, constituyendo una ?heterarquía?.