El artículo se propone analizar críticamente la noción de "etnocentrismo" en la filosofía de Rorty. Como es sabido, el neopragmatista norteamericano rechaza la noción de una pretensión de validez universal, no limitada por "comunidades de creencias". Pero, por otro lado, no considera que este rechazo lo conduzca a la alternativa no-cognitivista que -a partir del empeño rortyano en preservar ciertas creencias cuando se reconoce que no hay "premisas neutrales" para sustentarlas- parecería emerger como la interpretación más natural de su obra. Es en virtud de esto que el "etnocentrismo" es introducido por Rorty en el rol de un tertium entre una teoría de la validez incondicional y el no-cognitivismo; tertium que, sostendremos, resulta en última instancia insostenible. La reconstrucción que llevaremos adelante, y según la cual Rorty otorga un valor normativamente positivo a creencias que reconoce como, estrictamente hablando, injustificables -en tanto no existe un terreno neutral para sostenerlas frente a un interlocutor- pero, al mismo tiempo, inevitables -en la medida en que estamos condicionados a tenerlas, en virtud de una cierta situación histórica-, nos permitirá ahondar en la clave interpretativa -propuesta por Michael Williams- que acerca las perspectivas teóricas de Rorty y de Hume.