El proceso que llevó hasta la sanción de la Ley 26.218 o Ley de Matrimonio Igualitario se caracterizó por el intenso debate social y el amplio abanico de protagonistas: las organizaciones de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (LGBT) locales e internacionales que llevaron adelante estrategias judiciales y legislativas; las reacciones opositoras que buscaron resistir el cambio, el poder judicial, los medios de comunicación y por supuesto los partidos políticos y sus representantes parlamentarios. En el trabajo nos centramos en la perspectiva del tratamiento que estos últimos le dieron al mismo al ingresar en el debate parlamentario, dando importancia del lugar que tuvieron y pretendiendo ser un aporte para la comprensión de este debate profundo que atravesó a la política y a la sociedad argentina durante el período en que fue presentado el primer proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario (2005) hasta su aprobación (2010). En las Cámaras de Diputados y de Senadores de la Nación observamos que los miembros no votaron en correspondencia con su bloque partidario, sino que se produjeron alineamientos transversales que expresaron su adhesión o no a los contenidos del proyecto. Para ello considero cómo se fue desarrollando la cuestión, qué posiciones adoptaron, qué lineamientos se produjeron y cómo influyeron en sus decisiones las instituciones y organizaciones extraparlamentarias. El trabajo consiste en una descripción a través de la prensa de los sucesos acontecidos en el período histórico seleccionado e identificación de la composición de las cámaras de Diputados y Senadores de la República Argentina en 2010. Detectando los alineamientos, continuidades, rupturas, conflictos, trayectorias en los miembros; clasificando cuántos miembros votaron por la posición tomada por el bloque, cuántos no lo hicieron, y cómo fueron los cruzamientos de posiciones transversales a los bloques. Este análisis de los debates parlamentarios mostró que no solo no votaron homogéneamente, sino que los argumentos esgrimidos a favor o en contra también fueron transversales. Los discursos y las justificaciones representaban más valores y creencias personales —religiosos, científicos, biológicos, jurídicos— que político-partidarias. Concepciones del orden social se ponían en tensión, representaciones acerca del rol de la mujer y el hombre, de la sexualidad, de la familia, de la descendencia, entre otros aspectos. Con referencias más o menos sofisticadas, se discutía acerca de la libertad de elección y de la igualdad ante la ley, dos preceptos claves de la modernidad y de la formación de los Estados modernos. El matrimonio igualitario puso en evidencia la heterogeneidad del pensamiento de la sociedad argentina y como caja de resonancia de la misma el Parlamento dirimió la discusión. Atravesado por diversos clivajes —conservadores frente a liberales, religiosos frente a laicos, institucionalistas frente a reformistas— una parte se expresó a favor de la ampliación de derechos sexuales y reproductivos, mientras que otra defendió el status quo. Los partidos políticos habilitaron la discusión y dejaron en libertad de acción y así pusieron en evidencia que dentro de los mismos convive la misma heterogeneidad.