En su programa para reubicar la técnica en el seno de lo humano, Simondon propone un esquema en el que se desdoblan y jerarquizan diversas y sucesivas "especies de pensamiento": mágico, religioso, técnico, teórico, práctico, filosófico, ético y estético. El último resulta quizá uno de los puntos más problemáticos y menos abordados de la obra simondoniana. Aquí procuraremos reseñarlo, señalando sus aportes y sugiriendo sus límites, para analizar lo que el autor llama "sentimiento tecnoestético". Es, con todo, una empresa con final incierto ya que, como el propio autor señala, el pensamiento estético "nunca pertenece a un dominio limitado o de una especie particular sino sólo a una tendencia; es el que mantiene la función de totalidad".En este capítulo nos proponemos identificar el lugar de la "obra de arte" y su relación con el concepto de "objeto estético" en MEOT, comparar su alcance y estatuto con el de "objeto técnico", y analizar si en el pensamiento simondoniano la "estetización engañosa" puede ser comprendida como un desvío de la tendencia a la concretización. Si bien a primera vista la noción de obra de arte simondoniana pareciera no revestir la complejidad ni el alcance filosófico de los conceptos desarrollados por la teoría estética y la historia del arte durante el siglo XX, entendemos que Simondon brinda herramientas fundamentales para repensar el estatuto contemporáneo de las obras artísticas y su inevitable, pero soslayada, tecnicidad. Esto vale tanto para una eventual recontextualización de 1) obras y productos preindustriales puestos a circular por medios técnicos, 2) obras cuya génesis está imbricada a objetos técnicos industriales (como es el caso del cine, las grabaciones musicales, o más cerca en el tiempo, los videojuegos), y 3) obras experimentales que incorporan en su propio diseño elementos e individuos técnicos de origen industrial pero que se mantienen como objetos únicos o prototipos sin integrarse a una producción industrial.