Este capítulo, como lo indica su título, se enfocará en cuestiones principalmente conceptuales que intenten (ayudar a) representar las características más relevantes de los fenómenos sociales a analizar. Haciendo una analogía con las tuercas y los tornillos, la esperanza es que la serie de conceptos desplegados a lo largo del capítulo, en base a sus propias características y la posibilidad de sus relaciones, puedan servir para construir algo más que la suma de sus partes. En este caso, se aspira a la construcción de un sistema conceptual que logre representar esquemáticamente a los sistemas sociales analizados, como el sistema de clase y algunos aspectos comunes a la salida del sistema educativo y a la entrada al mercado de trabajo. Para cumplir este objetivo el capítulo se organiza de la siguiente manera. En un comienzo se retoman las distintas ambiciones que se suelen depositar en el concepto de clase en las ciencias sociales y se aclarará cuál de ellos se utilizará en el presente trabajo (§2.2). Luego se detallará, con la ayuda del esquema Principal y Agente (cuyo origen proviene de la teoría de juegos), cómo se puede representar una serie de relaciones sociales (especialmente aquellas que importan para las relaciones de clase) y sus típicos resultados para cada parte en término de posiciones en aquellas relaciones. Esto se considera pertinente para explicar uno de los mecanismos fundamentales que suceden en los mercados de trabajo de las sociedades capitalistas como es el intercambio entre quien contrata y quien es contratado en una relación de empleo y quien compra y quien vende en una relación de mercado (§2.3). En este sentido, por un lado se explicitarán cuestiones vinculadas a la incompletitud del intercambio y la dificultad de monitoreo (§2.4). Por otro lado, se hará hincapié en conceptos vinculados a la posición de mercado (como lado corto y lado largo del mercado) y a los activos humanos específicos (§2.5). Es un supuesto de este trabajo, que estas características, a pesar de sus limitaciones, son pertinentes para una explicación de los (usuales) resultados diferenciales en los intercambios involucrados en las relaciones de clase. Dada la cantidad de conceptos usados y su escasa difusión en la literatura más difundidas por estas latitudes, posteriormente se realiza una breve recapitulación que ordene y jerarquiza las secciones anteriores (§ 2.6). Es oportuno señalar que estas primeras secciones, tienen como complemento un anexo titulado 􀈡Estructura, Estructura Social y Estructura de clases􀈢 (§“2), que a su turno, puede considerarse como un complemento del anexo del capítulo anterior 􀈡Morfología y Cambio Morfológico􀈢 (§“1). Finalmente, se adentrará en los conceptos que ayudan a representar lo que, en esta investigación y a tono con el léxico de los estudios de movilidad social, se ha considerado como destinos sociales. Allí, se detallará las características de conceptos relativamente complementarios como screening y signalling y luego se los relacionará con el concepto de bien posicional (§2.7). Este último concepto se supone importante ya que permite otorgarles un hilo conductor a las distintas dimensiones seleccionadas en destino en los capítulos empíricos, al tiempo que ilumina, como se retomará mínimamente en el capítulo 7, algunos diseños de políticas públicas que quedan algo opacados a la luz de otros enfoques. Hasta acá en cuanto a la estructura del capítulo. Ahora se dirá unas líneas muy generales acerca del estilo del mismo. En este sentido puede afirmarse que muchos de los conceptos desarrollados en este capítulo no suelen estar difundidos en las teorías específicas utilizadas ni por el funcionalismo clásico, ni por el marxismo clásico, usuales en las tradiciones de investigación de la estratificación social y del análisis de clase. El principal defecto de las teorías específicas utilizadas en el paradigma funcional es que por lo general aquellas son incapaces de dar cuenta de los resultados sociales indeseables. El principal defecto de las teorías específicas del paradigma marxista es que suelen utilizar el supuesto fuerte de que el/los grupo/s dominante/s son capaces de imponer su/s voluntad/es sobre el/los grupo/s dominado/s, sin importar el consentimiento de este último (Boudon, 1975, p. 396). En cambio, a lo largo de este capítulo, las afirmaciones efectuadas son compatible con los siguientes supuestos (Bowles, 2004, p. 8):a) Cuando los individuos actúan tratan de lograr algo, b) La acción intencional está limitada por los efectos de la interacción y, c) Los resultados agregados de un gran número de personas de esta manera pueden no ser los esperados por ellos. Retomando lo dicho en los párrafos anteriores, un argumento de peso a favor de los supuestos escogidos, es que son capaces de explicar resultados sociales indeseables sin introducir el supuesto caro de la dominación, al menos a un nivel macro-macro (Coleman, 1990).