El presente trabajo se propone realizar un examen comparativo de dos interpretaciones sobre la Revolución Científica y sobre la filosofía natural del siglo XVII. Por un lado, S. Shapin y S. Schaffer (2005) consideran a la ciencia como una construcción social, al afirmar que el “espacio experimental” creado en la Inglaterra de mediados del siglo XVII constituye “un reflejo idealizado del modo de gobierno de la Restauración”. Sin embargo, D. Wootton (2017) ha insistido en que la verdadera transformación de la revolución científica consiste en cómo el conocimiento se obtiene, registra y evalúa, más que en lo que se sabía del mundo. En este sentido, resulta más importante el nuevo lenguaje de la ciencia. Primero, nuestro examen tendrá en cuenta si consideran o no que una “Revolución Científica” ocurrió durante el siglo XVII. Intentaremos demostrar que, a pesar de llegar a conclusiones distintas, los autores construyen un objeto de estudio similar. Nuestro segundo punto versa sobre la forma en que se produce el cambio en el conocimiento sobre el mundo natural. Intentaremos mostrar que parten de una pregunta común – por qué, durante el siglo XVII, se consolidó la práctica experimental -, pero determinados supuestos direccionan sus respuestas hacia caminos opuestos.