Mientras que los estudios de laboratorio han mostrado que la recuperación de análogos cercanos es más frecuente que la de análogos distantes, los estudios naturalistas han arrojado resultados opuestos. Realizamos un experimento para decidir entre ambas posiciones, empleando un paradigma híbrido que reúne las virtudes de ambos tipos de estudios y deja de lado sus déficits. En una primera fase se determinó si los participantes disponían de episodios autobiográficos correspondientes a una categoría relacional (e.g., impuntualidad) y para uno de dos dominios diferentes (e.g., impuntualidad al tomar un transporte vs. impuntualidad en unavisita al médico). Se conformaron dos grupos de personas que habían mostrado disponer de los episodios correspondientes a su dominio.En una segunda fase se le presentó un hecho perteneciente a la misma categoría, pero al dominio de uno solo de los dos grupos(e.g., Juan vivió un hecho de impuntualidad: llegó tarde atomar un colectivo). Se les preguntó entoncessi habían vivido algo análogo. Los análogos cercanos detectados en la primera fasefueron recuperados en el 52% de los casos y los lejanos en el 17%.Los resultados apoyan la tesis de que la distancia semántica tiene un peso central en la recuperación analógica. Trabajo realizadoen coautoría con Roda,M. y Nedelkoff, G.(UNCO). Palabras clave Analogía - Similitud - Recuperación - Transferencia ABSTRACT ABSTRACT ENCODING OF ANALOGS DOES NOT ELIMINATE THE EFFECT OF SEMANTIC DISTANCE ON ANALOGICAL RETRIEVAL While laboratory studies have shown that the retrieval of near analogs is more frequent than the retrieval of distant analogs, naturalist studies have shown the opposite. We conducted an experiment to decide between these conflictingpositions. With this purpose, we use ahybrid paradigm which incorporatesthe positive aspects of both approaches, while leaving aside their shortcomings. In a first phase we determined whetherthe participants had in their autobiographic memory episodes pertaining to a relational category (e.g., unpunctuality) andbelonging to one of two different domains (e.g., unpunctualitywhen taking a transport vs.unpunctuality for a doctor’s appointment). Two groups were formed, each one with participants showing availabilityofepisodes from one domain. In a second phase, the participants of both groups received an episode corresponding to the same category, but onlyto thedomain of one group (e.g., John experienced an unpunctuality episode: he arrived late to catch a bus). Participants were asked whether they had lived an analog experience. Near analogs were retrieved in 52% of the cases, while the distantones were retrieved in 17% of the cases. Results confirm the position of laboratory studies about the crucial role of semantic distance on analogical retrieval. Key words Analogy - Similarity - Retrieval - Transference