El modelo trifásico de razonamiento jurídico pronostica que la cognición sujeta a reglas generales opera mediante una secuencia recurrente de cogniciones que elabora casos particulares. Primero activa leyes, luego principios, luego paradigmas. Las leyes son normas jurídicas, los principios son ideas que sustentan a las leyes y los paradigmas son cosmovisiones en las que se integran los principios. La insuficiencia de cada fase activa la fase siguiente. Para poner a prueba este modelo propuesto por Ricardo Lorenzetti se realizó un análisis cognitivo-lingüístico de fallos de la Corte Suprema Argentina mediante un algoritmo especializado. Se definieron palabras de afinidad semántica con cada fase y se compararon las frecuencias de uso en fallos entre los años 2000 y 2022. La hipótesis afirma que predominan las leyes, luego los principios, luego los paradigmas. Se aplicó el algoritmo señalado a más de 26 millones de palabras incluidas en todos los fallos de los últimos 22 años de la Corte Suprema. La evidencia resultó compatible con lo esperado según el test de Friedman. Este modo de uso del lenguaje sugiere que el razonamiento del máximo tribunal argentino primero recurre a leyes, luego a principios, y luego a su propia cosmovisión para dictar sentencias y justificarlas. Palabras clave Razonamiento juridico - Modelo - Cognición - Fases corte ABSTRACT TRIPHASIC MODEL OF LEGAL REASONING The triphasic model of legal reasoning predicts that general rules-bound cognition operates through a recurrent sequence of cognitions that elaborate particular cases. First activates laws, then principles, next paradigms. The laws are legal norms, the principles are ideas that support the laws and the paradigms are worldviews in which the principles are integrated. Failure of each phase activates the next one. To test this model proposed by Ricardo Lorenzetti, a cognitive-linguistic analysis of decisions of the Argentine Supreme Court was carried out using a specialized algorithm. Words of semantic affinity with each phase were defined and the frequencies of their use in rulings between the years 2000 and 2022 were compared. The hypothesis states that laws predominate, then principles, next paradigms. The aforementioned algorithm was applied to more than 26 million words included in all the rulings of the last 22 years of the Supreme Court. The evidence was compatible with what was expected according to the Friedman test. This way of using language suggests that the reasoning of the highest Argentine court first resorts to laws, then to principles, and then to its own worldview to dictate sentences and justify them. Keywords Legal reasoning - Model - Cognition - Cutting stages