En la construcción de una escala para medir la faceta Ansiedad según el Modelo de los Cinco Factores, se analizó el Funcionamiento Diferencial de los ítems (DIF - Differential Item Functioning) según del formato de administración: online versus lápizy-papel. Se administraron 13 ítems tipo Likert a 742 personas de población general residentes en el área metropolitana de Buenos Aires (52.1% mujeres, edad media = 29.5 años y DE = 11.32 años). Un 54.6% (n = 405) de participantes respondieron el protocolo en lápiz-y-papel (grupo LP) y un 45.6% (n = 337) contestaron online (grupo OL) por Google Forms. Ambos grupos corroboraron similares características sociodemográficas. Se verificó la unidimensionalidad y el ajuste del Modelo de Respuesta Graduada de Samejima (2016) para todos los ítems. El análisis del DIF siguió el procedimiento multietápico de Tay et al. (2014). Únicamente el ítem Estoy tenso la mayor parte del tiempo presentó DIF significativo (??2 de Wald=11.3; gl=3, p=.0102) mostrando una localización más baja y mayor capacidad discriminativa para el grupo OL. Como no parece haber una explicación en términos de sesgo, podría tratarse de una falsa detección (error de tipo I). El ítem será excluido preventivamente y reevaluado en futuros estudios. Palabras clave Ansiedad - DIF - Test informatizado - Modelo de los Cinco Factores ABSTRACT DIFFERENTIAL ITEM FUNCTIONING OF ANXIETY FACET: ONLINE VERSUS PENCIL-AND-PAPER ADMINISTRATION In the construction of a scale to measure the Anxiety facet according to the Five Factor Model, the Differential Item Functioning (DIF) was analyzed according to the administration format: online versus pencil-and-paper. Thirteen Likert-type items were administered to 742 people from the general population living in the metropolitan area of Buenos Aires (52.1% women, mean age = 29.5 years and SD = 11.32 years). 54.6% (n = 405) of participants answered the protocol in pencil-and-paper (LP group) and 45.6% (n = 337) answered online (OL group) by Google Forms. Both groups corroborated similar sociodemographic characteristics. The unidimensionality and fit of Samejima’s (2016) Graded Response Model were verified for all items. DIF analysis followed the multistage procedure of Tay et al. (2014). Only the item I am tense most of the time presented a significant DIF (Wald’s ??2=11.3; df=3, p=.0102) showing a lower location and greater discriminative capacity for the OL group. As there does not seem to be an explanation in terms of bias, it could be a false detection (type I error). The item will be preemptively excluded and reevaluated in future studies. Keywords Anxiety - Differential Item Functioning - Computerized test - Five