Esta investigación tiene por objetivo hacer un estudio comparativo sobre la habilidad lógica entre estudiantes de primero año de Ingeniería y de segundo año de Psicología de dos Universidades Públicas de la Ciudad de Buenos Aires. Los reactivos se caracterizaron por el tipo de argumento y el contenido temático. Los argumentos son los siguientes: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Afirmación del Consecuente (AC) y Negación del Antecedente (NA). Se confeccionaron para cada argumento condicional tres reactivos de diferentes contenidos concretos con la consigna de optar por una de tres conclusiones posibles, una de las cuales es una sentencia modal y las otras dos son categóricas afirmativas o negativas y con una única opción correcta. Se administraron doce reactivos: los cuatro tipos de argumentos cada uno de ellos con los tres contenidos diferentes. Participaron 17 estudiantes de Ingeniería y 59 de Psicología. Se concluyó que el desempeño de los estudiantes de las dos carreras fue parejo para los argumentos MP y MT, mientras que para los argumentos AC y NA, los estudiantes de Ingeniería mostraron mayor habilidad para el reconocimiento de dichas falacias que los de Psicología. Palabras clave Razonamiento Condicional Estudiantes Universitarios ABSTRACT CONDITIONAL REASONING IN UNIVERSITY STUDENTS This research is aimed at a comparative study on the logical ability of first-year Engineering students and second-year Psychology students of two state-owned Universities of the City of Buenos Aires. The reagents were based on type of argument and subject-matter. The arguments were the following: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Affirmation of the Consequent (CA) and Denial of the Antecedent (DA). For each conditional argument, three different topic-based reagents were provided. The instruction was to choose one of the three possible conclusions, one of which was a modal statement and the other two were positive or negative categorical statements, with only one correct alternative. Twelve reagents were administered: 4 types of arguments featuring three different topics each. The participants included 17 Engineering students and 59 Psychology students. It was concluded that the students’ performance was similar in the MP and MT arguments, while the Engineering students demonstrated a greater ability than those of Psychology for the recognition of CA and AN arguments. Key words Reasoning Conditional Students University