Analizamos los estudios relativos al desarrollo temprano del niño con TEA, de las últimas dos décadas, a fin de identificar las concepciones de signo implicadas en estos, caracterizando el abordaje de los usos que el niño hace de los objetos y las interacciones en las que han sido estudiados. Algunos investigadores (Ozonoff, Taylor y Yorder; Williamns et al) se enfocan en la relación niño-objeto, históricamente considerada como conservada en el autismo, a diferencia de la relación con las personas. No obstante la mencionan en función de la fijación temprana, atención conjunta, imitación, intereses y usos restrictivos o atípicos, sin vincularlo al desarrollo cognitivo, ni específicamente semiótico. Sin embargo, si en el desarrollo del niño con autismo no hay verdadera exploración de los objetos, la base sobre la cual construir los posteriores usos canónicos se vería afectada.Así mismo si los usos se aprenden a través del otro (Rodríguez et al), y tanto las interacciones como la imitación específica están alteradas ¿Cómo se explica que los usos convencionales no se alteren? En esta dirección, estudiar la génesis del signo incluyendo los usos de los objetos en su seno, contribuye a la comprensión del desarrollo de la comunicación en general y simbólico en particular en el Espectro autista. Palabras Clave Autismo, Desarrollo, Signos, Objetos Abstract ANALYSIS OF THE USE OF OBJECTS IN THE EARLY DEVELOPMENT STUDYOF CHILDREN WITH AUTISM SPECTRUM DISORDERS We analyze studies concerning the early development of children with ASD, the last two decades, to identify the issues involved in such sign, characterizing the approach to the child does use of objects and interactions that have been studied. Some researchers (Ozonoff, Brukner and Yorder; Williamns et al) emphasize the child-object relationship, historically viewed as preserved in autism, as opposed to the child-person. Notwithstanding the object is mentioned in the early fixation, joint attention,imitation,interests and uses restrictive or atypical,without linking it to cognitive development, and specifically semiotic. However, if in the development of children with autism there is no real exploration of objects, the basis on which to build subsequent canonical uses would be affected. Also if the uses are learned through the other (Rodríguez et al.) and both specific interactions such as imitation is altered, how it is explained that the conventional uses are not altered? At this point in studying the genesis of the sign, including the uses of the objects within it, contributes to understanding the development of communication in general and symbolic in the autistic spectrum. Key Words ASD, Development, Signs, Objects