El presente trabajo tendrá por objeto reflexionar acerca del quehacer del analista en lo que Jacques Alain Miller introdujo hace diez años con el término de “psicosis ordinaria”. ¿Cómo abordar la práctica si en los casos de psicosis ordinaria a menudo no se presentan trastornos del comportamiento masivos, sino más bien, rarezas, estilos de vidas particulares, invenciones, sutilezas? Freud escribía ya en 1916 que “los enfermos afectos de neurosis narcisista no poseen la facultad de la transferencia, solo presentan restos insignificantes de ella”. Estos restos insignificantes son marcados por la indiferencia, por la frialdad frente al decir del analista. A pesar del peso de estos obstáculos, el tratamiento con los psicóticos deja lugar para algunos matices. Lacan en 1955 en su seminario sobre “Las Psicosis” preconizaba con que nos contentemos con hacer de “secretario del alienado”, para referirse a que debemos tomar el relato de los sujetos al pie de la letra, en los casos de psicosis extraordinarias. ¿Cómo orientar entonces nuestra práctica en la psicosis ordinaria? ¿Qué orden de la trasferencia se pone en juego en estos casos clínicos? ¿Se trata de organizar una suplencia de tipo sintomática tal como lo plantea Jacques Alain Miller en su libro sobre “La psicosis ordinaria”? Palabras clave Psicosis ordinaria, Transferencia, Goce, Analista ABSTRACT FROM THE SPEECHLESS ENJOYMENT TO THE POINT THAT IS ENOUGH. A CASE OF ORDINARY PSYCHOSIS The purpose of this paper is to reflect the work of the analyst in what Jacques Alain Miller introduced ten years ago with the term “ordinary psychosis”. How to approach the practice if, in cases of ordinary psychosis, there aren’t often behavioral massive disorders, but rather, oddities, particular life styles, inventions, subtleties? Freud wrote already in 1916 that “the patients affected by narcissistic neurosis do not possess the faculty of transference, they only present insignificant remnants of it”. The negligible remnants are marked by indifference, by the coldness of the analyst. Despite the weight of these obstacles, treatment with psychotics leaves room for some nuances. Lacan in 1955 in his seminar on “The Psychoes” advocated that we be content to act as “secretary of the alienated”, to refer to the fact that we must take the subject’s account to the letter, in cases of extraordinary psychosis. How to guide our practice in ordinary psychosis? What order of transference is put into play in these clinical cases? Is it to organize a substitution of a symptomatic type as proposed by Jacques Alain Miller in his book on “Ordinary psychosis”? Key words Ordinary psychosis, Transfer, Enjoyment, Analyst