El siguiente artículo llevará por objetivo responder el siguiente interrogante: “¿A qué llamamos jugar?” Fundamenta la pertinencia de nuestra pregunta la centralidad del juego en el abordaje psicoanalítico de la psicopatología y la clínica de la niñez. Ahora bien, a diferencia de lo que ocurre con otros conceptos centrales para la praxis psicoanalítica, respecto de los que podemos advertir que la comunidad analítica reconoce consensos generales, los que se sostienen en la adhesión a escuelas y conceptualizaciones de grandes teóricos del psicoanálisis y miembros fundadores de importantes escuelas, sean por ejemplo Freud, Klein, Lacan, etc., en lo que al juego como concepto concierne, dicho consenso no existe. Quiero destacar aquí el siguiente problema que se le presenta al psicoanálisis de niños: a pesar de la existencia de un consenso general en todas las escuelas y orientaciones sobre la centralidad del juego y sus efectos en la clínica psicoanalítica de niños, el mismo no se corresponde con un consenso conceptual sobre el concepto de juego. En este marco, buscaremos proveer una respuesta al interrogante por qué es jugar. La aproximación metodológica desde la cual realizaremos dicha tarea, previa fundamentación de la opción metodológica en cuestión, será la que nos brinda la fenomenología. Palabras clave Juego/Jugar, Clínica de niños, Fenomenología, Psicoanálisis ABSTRACT WHAT DO WE CALL PLAYING? A PHENOMENOLOGICAL APPROACH The following paper will set as its aim answering to the question: What do we call playing? The pertinence of it is grounded by the central place of playing in the psychoanalytic approach to child clinic and psychopathology. In contrast to what happens with other concepts which are basic for the psychoanalytic praxis, respect of which we can notice that the analytic community acknowledges certain general consensus, which are based on the agreement with schools and conceptualisations of major psychoanalytic theorists, sometimes founders of psychoanalytic schools, be it for instance Freud, Klein, Lacan, etc., as regards playing, there is not such consensus. We would like to remark here the following problem which is announced to the child psychoanalysis: Despite the existence of a general consensus in all schools and orientations on the main place of playing and its effects in the psychoanalytic child clinic, such consensus does not correspond itself with a consensus on the concept of playing. In this context, we will try to provide with an answer to the question of what is playing. The methodological approach from which we will fulfill such task, laying prior to it the arguments for adopting the methodological option in question, will be the one provided by phenomenology. Key words Game/Playing, Child clinic, Phenomenology, Psychoanalysis