En el marco de la investigación y experimentación en distintas áreas de la Psicología se han conocido situaciones de ocultamiento y engaño respecto del sujeto de estudio. En el presente trabajo se intenta mostrar la existencia de una situación engañosa en un problema clásico de atribución de probabilidad diseñado por Tversky y Kahneman conocido como la Falacia de la Conjunción. Por este motivo se diseñaron problemas modificados manteniendo el relato introductorio del problema clásico mientras que se cambió el contenido de las opciones de modo que estén, en diferente grado, vinculadas o desvinculadas en significado con la información brindada en el relato inicial. Se encontró que el porcentaje de respuestas que eligieron la opción correcta en términos probabilísticos cambió para los distintos problemas. Se halló que esta elección varió entre el 16 y el 48 por ciento, dependiendo de la relación en significado del relato introductorio con las opciones disponibles. Se estudió el efecto de la variación de los enunciados de las opciones según la jerarquía de la situación engañosa encubierta en cada reactivo. En todos los problemas prevalecieron justificaciones vinculadas al relato por sobre fundamentos correctos basados en la lógica probabilística, evidenciando el efecto de la situación engañosa. Palabras clave Engaño, Relato, Probabilidad, Significado ABSTRACT EFFECTS OF DECEIT ONAVARIATION OFTVERSKYAND KAHNEMAN’S LINDA PROBLEM Experimental and research work in the field of Psychology have revealed deceit and information hiding regarding the subject of study. In this context, the present work aims to unveil a misleading factor in a classical problem of probability allocation designed by A.Tversky and D. Kahneman and known as the conjunction fallacy. To such end, variations on the classical problem were designed by keeping the original initial description but modifying the options to make them either more or less closely linked to the initial description in terms of meaning. Results showed differences in the proportion of correct probabilistic choices across different problem formulations. Correct option selection was found to vary between 16% and 48% depending on the degree of connection between the initial description and the options presented. In addition, studies focused on the effect of option variation on the basis of the hierarchy of the misleading factor involved in each case. All problem formulations evidenced a prevalence of problem description-based justifications over sound probabilistic arguments, which unveils the effect of misleading factors. Key words Deceit, Narration, Probability, Meaning