Se propone analizar los estilos didácticos de docentes de diferentes comunidades disciplinares. Se diseñó un estudio descriptivo-correlacional transversal. Se realizaron 24 observaciones no-participantes de clases teóricas de diferentes ciclos académicos (inicialmedio-superior): 12 en Psicología y 12 en Ingeniería. Se empleó la clasificación de Felder y Silverman (1988): el tipo de contenido (concreto/abstracto), su tipo de presentación (visual/verbal), el tipo de participación de los estudiantes (activa/pasiva) y el tipo de exposición del docente (secuencial/global). El análisis multidimensional de correspondencias muestra que los docentes de Psicología se asocian a los estilos abstracto, verbal, global con participación pasiva de sus estudiantes. De manera opuesta, los docentes de Ingeniería se asocian a los estilos concreto, visual, secuencial con participación activa del alumnado. Esto significa que en Psicología se prefirió explicar oralmente conceptos y establecer relaciones globales entre los mismos y en Ingeniería se tendió a la aplicación y la resolución de situaciones problemáticas próximas a lo real. Estos resultados apoyan el supuesto de que los estilos de enseñanza se diferencian según el tipo de disciplina enseñada, adquiriendo relevancia para que los estudiantes puedan desarrollar estilos de aprendizaje flexibles que se ajusten al estilo didáctico predominante de cada comunidad disciplinar. Palabras clave Preferencias instruccionales,Aprendizaje, Comunidades disciplinares Abstract ANALYSIS OF DIFFERENT TEACHING STYLES AT UNIVERSITY The aim of this study is analyzed teaching styles of teacher of different disciplinary communities. It designed a descriptive-correlational study based to 24 observations non-participants of classes from different level (early- intermediate-upper): 12 classes in Psychology and 12 classes in Engineering. It was used Felder and Silverman teaching style model (1988): content (concrete-abstract), presentation (visual-verbal), student participation (active-passive) and perspective (sequential-global). Multidimensional data analysis shows that professors of psychology are associated with abstract, verbal, global styles and passive participation of their students. On the other hand, Engineering teachers are associated with concrete, visual, sequential styles and active participation of their students. In this sense, in Psychology is preferred to orally and globally explain and relationships between concepts; in Engineering is preferred to application and solve of really problems. These results support assumption that teaching styles differ according to academic field. Discuss about the importance for students to develop flexible learning styles that matching with predominant teaching style of their professors. de Rosario. Argentina Key words Instructional preferences, Learning, Academic community