El exterminio perpetrado por los nazis trajo aparejada la suposición de que lo sucedido era incomunicable por irracional, irrepresentable y trascendental. No obstante, los testimonios se presentan e insisten en ser escuchados. En nuestro país, la reapertura de los juicios a los ejecutores de la represión ilegal de la última dictadura brinda un espacio en el que la palabra de las víctimas puede desplegarse constituyendo una experiencia a partir del testimonio, y diversos especialistas sostienen que la impunidad cristaliza el trauma en las víctimas. En este sentido, nos detendremos en analizar la eficacia performativa de la sanción jurídica con efectos en víctimas y victimarios ya que la palabra del perpetrador es también un elemento, considerando también que la simple ocasión de testimoniar no implica necesariamente este camino en tanto la palabra que atestigua sobre el horror puede ser también deletérea. Se considerará también que el discurso jurídico se constituye a veces como la ocasión para restringir el testimonio a los márgenes procesales reduciéndolo a parámetros subjetivos que esa práctica produce. Este trabajo se propone indagar qué tipo de testigo construye el dispositivo jurídico y cuáles son las marcas subjetivas que produce. Palabras clave Testigo Crímenes de lesa humanidad Proceso judicial ABSTRACT THE WITNESS IN THE DISCURSIVE FRAMEWORK OF THE JUDICIAL SCENE IN CASES OF CRIMES AGAINST HUMANITY After the Nazi period, came the belief that their crimes were impossible to communicate, since they were irrational, unrepresentable and transcendental; this position was later questioned by Agamben, among others authors. Nevertheless, witnesses provide their testimony and often insist on making their words heard. The reopening of the trials of those involved in Argentina’s dictatorships is offering victims an opportunity to create an experience with their testimony. According to several experts, impunity crystallizes the victims’ trauma and, inversely, trials can haven an almost therapeutic effect. Our goal is to analyze the effects of legal punishment of the crimes on the victims and their offenders, since the testimony of the latter is also a necessary element when it comes to writing history and determining responsibility. But the mere act of testimony doesn’t necessarily lead to this road, since the witnesses’ words may also be deleterious. Thus, legal discourse may restrict the victim’s testimony to the trial, reducing it to the subjective effects of this practice and overhearing what doesn’t fit. Negative consequences may arise for the witness, who may be revictimized. It is, thus, important to find out what kind of witness the legal system produces and what subjective marks it generates. Key words Witness Crimes against humanity Judicial process