El presente artículo analiza el proyecto de una OGN, asociada al Estado, y dedicada a la construcción de viviendas para los sectores más vulnerables de la población. El estudio gira en torno a la posibilidad de fortalecimiento de los beneficiarios, es decir la capacidad de agencia de los habitantes que les permita apropiarse de los nuevos espacios. Para eso examina los obstáculos que les impide alcanzar el cambio y apropiarse de las viviendas otorgadas, así como del espacio ampliado del barrio. Algunos de dichos obstáculos son: las tensiones al interior del staff del proyecto respecto de cuál es el papel que cumplen en la organización, así como respecto de quién es el otro, destinatario de las políticas públicas; el hecho de que el proyecto esté centrado en la vivienda, separada del entorno, perdiéndose el ‘derecho a la ciudad’; y el sentimiento de no pertenencia de los beneficiarios, respecto del barrio. En la medida en que no se consideraron las diferencias de experiencia, de ‘vida cotidiana’, este modelo ideal de transformación encontrará dificultades de aplicación en el terreno. Una práctica donde los beneficiarios permanecen mudos remite a una espacialidad rígida como la organización que la construye. Palabras clave Habitat Espacialidad Subjetividad ABSTRACT LIVING SPACE This article discusses the project of an NGO, associated with the state and dedicated to building homes for the most vulnerable sectors of the population. The study deals with the possibility of strengthening of the beneficiaries, the agency of people to appropiate the new spaces. For that, it examines the obstacles that prevent them from changing and given appropriate housing as well as the expanded space of the neighborhood. Some of these obstacles are: the tensions within the staff of the project about the role they play in the organization, and about who is the ‘other’ recipient of public policies; the fact that the project is focused on housing, separated from the environment, losing the ‘right to the city’; and the feeling of not belonging of the beneficiaries in respect of the neighborhood. To the extent that differences in experience, of ‘everyday life’, are not considered, the ideal model of transformation will find difficulties in the implementation on the ground. A practice where the beneficiaries remain silent refers to a rigid spatiality as well as the organization that builds it. Key words Habitat Spatiality Subjetivity