El caso Fornerón e hija Vs. Estado Argentino resulta emblemático en la jurisprudencia argentina debido a que refleja distintos procedimientos irregulares que sucedieron en un proceso de adopción y que, luego de atravesar distintas instancias judiciales, culminó con el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el 2012, a favor de Fornerón y su hija, ubicando al Estado Argentino como responsable por la violación de los derechos a la protección, a las garantías judiciales, y la protección del derecho a la familia, entre otros señalamientos. Este caso vislumbra también los distintos atravesamientos históricos, discursivos, institucionales y sociales que tienen (y han tenido) los procesos de adopción. A su vez, invita a reflexionar sobre las distintas intervenciones de profesionales psi que este caso ha tenido a lo largo de los años y su incidencia en las decisiones judiciales. En este sentido, el análisis de este fallo judicial permite pensar también la complejidad que presentan las cuestiones filiatorias en la práctica, y la necesidad de articular los aspectos normativos con los subjetivos puestos en juego, lo cual reafirma la importancia de pensar cada caso en su singularidad. Palabras clave Adopción - Filiación - Protección de derechos - Identidad ABSTRACT FORNERÓN AND DAUGHTER VS. ARGENTINIAN STATE. ANALYSIS OF THE PSYCHOLOGICAL READINGS IN THIS CASE AND ITS IMPACT ON THE JUDICIAL DECISIONS The case of Fornerón and daughter Vs. the State of Argentina is emblematic in the National jurisprudence since it reflects different irregular procedures that occurred in an adoption process in which, after going through different judicial instances, culminated in the ruling of the Inter-American Court of Human Rights, in 2012, in favor of Fornerón and his daughter, placing the Argentine State as responsible for the violation of the rights to protection, judicial guarantees, and the protection of the right to the family, among other accusations. This case also glimpses the different historical, discursive, institutional and social crossings that adoption processes have (and have had). At the same time, it invites us to reflect on the different interventions of psychologists that this case has had over the years and its impact on judicial decisions. In this sense, the analysis of this judicial ruling also allows us to reflect about the complexity that filiation issues have in practice, and the need to articulate the normative aspects with the subjective ones at stake, which reaffirms the importance of thinking about each case in its own singularity. Keywords Adoption - Filiation - Child protection - Identity