¿Qué características poseen los informes escritos por los estudiantes de dos grupos de clase de una asignatura del primer año de Psicología? En esta ponencia consideramos el entramado que se teje entre las prácticas escriturarias en contextos universitarios, los géneros discursivos propios de cada comunidad disciplinar y las prácticas docentes de enseñanza. Trabajamos en el marco de la implementación de un diseño de intervención. Se contrastan los resultados de dos grupos de clase: uno en el que se aplica la intervención (G1) y otro en el que se plantearon prácticas habituales de escritura (G2). Los resultados dan a conocer que los textos presentados inicialmente por ambos grupos tenían características similares: se apreciaron dificultades en la construcción de los textos a nivel global y local. En el G1, los comentarios digitales del docente a los borradores, como parte de la intervención, permitieron que a nivel global, se aprecie que los estudiantes incluyen mayormente todas las partes esperables del informe y que, a nivel local, logren construir enunciados y párrafos más cohesivos. A nivel pragmático, parecen haber comprendido que en el contexto académico el género solicitado debe ajustarse a ciertas características. Los aspectos antes señalados no pueden apreciarse de manera tan palpable en el G2. Palabras clave Escritura - Psicología - Informes - Estudiantes ABSTRACT FIRST PROGRESS IN THE CHARACTERIZATION OF REPORTS WRITTEN BY PSYCHOLOGY FIRST YEAR STUDENTS What characteristics do the reports written by two class groups students of a Psychology first-year subject have? In this paper we consider the framework that is woven between writing practices in university contexts, disciplinary communities’ discursive genres and teaching practices. We work with the implementation of an intervention design. The results of two class groups are contrasted: one in which the intervention is applied (G1) and another in which habitual writing practices were proposed (G2). Results reveal that the texts initially presented by both groups had similar characteristics: difficulties were noted in the construction of the texts at a global and local level. In G1, teacher’s digital comments on drafts, as part of the intervention, allowed students to include mostly all the expected parts of the report at global level and to construct statements and paragraphs more cohesive at local level. On a pragmatic level, they seem to have understood that in academic contexts the requested genre must conform to certain characteristics. The aforementioned aspects cannot be seen so palpably in G2. Keywords Writing - Psychology - Reports - Studentes