El Test de Matrices Progresivas de Raven es de frecuente empleo y divulgación. El aprendizaje de sus respuestas produciría diagnósticos equivocados. El objetivo de este trabajo es estudiar la confiabilidad del uso de la Escala Paralela, como prueba alternativa a la Escala General del Test, para proveer a los profesionales del área de otra herramienta de evaluación psicológica. Se realizó un estudio de tipo descriptivo-correlacional con empleo del método de formas equivalentes. Se seleccionó una muestra conformada por 284 participantes, 177 mujeres y 107 varones, entre 14 y 52 años de edad, con escolaridad primaria cumplida, procedentes del partido de La Plata,Argentina. De manera autoadministrada, con diferencia de tres meses, a 129 de ellos se administró la Escala General en primer término; al resto, la Escala Paralela. Se midió la correlación entre las puntuaciones de ambas Formas. Los resultados son los siguientes: Escala General: Promedio=50,90 puntos; Desviación estándar=4,74 puntos; Escala Paralela: Promedio=51,04 puntos; Desviación estándar=4,47 puntos; Coeficiente de Correlación r de Pearson, entre ambas Escalas: r =0,747. La interpretación de los resultados indica un grado alto de confianza en el empleo de la Forma Paralela como sustituto equivalente de la Escala General del Test de Matrices Progresivas de Raven. Palabras clave Test de Raven, Escala Paralela, Confiabilidad, Argentina ABSTRACT RAVEN’S PROGRESSIVE MATRICES - PARALLEL FORM: RELIABILITY STUDY. LA PLATA CITY, ARGENTINA Raven’s Progressive Matrices are frequently used and widely spread. Learning its answers would lead to misdiagnosis.This work aims to study the reliability of Raven’s Progressive Matrices’ Parallel Form, as an alternative to this test’s Classic form, in order to provide professionals in this field a new tool for psychological evaluation. A descriptive-correlational study was made, using the equivalent-forms model.The selected sample consisted of 284 participants, 177 female and 107 male, aged 14 to 52, with complete primary education, living in La Plata,Argentina.The tests were selfadministered, 3 months apart. 129 participants took the Classic form first, while the rest started with the Parallel form of the test. The correlation between both forms was measured, and the results are as follows: Classic form: Average score=50,90; Standard deviation=4,74; Parallel form: Average score=51,04; Standard deviation=4,47; Pearson’s correlation coefficient between both forms: r=0,747. The interpretation of the results indicates a high reliability in the use of the Parallel Form as a substitute of Raven’s Progressive Matrices’ Classic form. Key words Raven’s Progressive Matrices, Parallel Form, Reliability, Argentina