La presente ponencia tiene como propósito analizar el film Koblic (2016) a partir de las elaboraciones propuestas por la cátedra I de Psicología, Ética y Derechos Humanos (UBA). Se utilizan las categorías lógicas de Universal-Singular y Particular, para establecer las distinciones entre ética y moral. Asimismo, desde la perspectiva psicoanalítica se delimitan las especificidades de la responsabilidad jurídica y de la responsabilidad subjetiva en relación con la trama que ofrece el film, ambientada en la Argentina de 1977, durante la última dictadura cívico-militar. La historia se centra en el personaje protagónico de Koblic, militar de las fuerzas armadas, quien tenía asignada la ejecución de los “vuelos de la muerte”. A pesar de ello, se observa que el personaje se niega a cumplir con sus tareas debido a que el sujeto se interpela. De esta manera proponemos leer los giros en la posición de Koblic a partir de los tres tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad subjetiva: el primero, signado por la acción sin preguntas, el segundo, el tiempo de la interpelación y el tercer tiempo, en el que el sujeto se apropia de la acción. Se concluye que en el caso de Koblic la culpa atenuada no habilita un efecto sujeto. Palabras clave Responsabilidad subjetiva, Culpa, Interpelación, Ética ABSTRACT THE EASED FAULT:A READING OF THE SUBJECTIVE RESPONSABILITY This paper aims to analyze the film Koblic (2016) from the elaborations proposed by Psychology, Ethics and Human Rights Class (UBA). Logical categories Singular Universal and Particular are used to establish the distinctions between ethics and morality. Furthermore, from a psychoanalytic perspective the specificities of the legal responsibility and subjective responsibility in relation to the plot offered by the film, set in 1977 Argentina during the last civilmilitary dictatorship, are delimited. The story centers on the main character of Koblic, an officer of the Army, who has been assigned with the execution plan called the “death flights”. Despite of that, it is observed that the character refuses to fulfill its tasks as a result of his self-questioning. Thus we propose to read the twists in Koblic’s position, from the three logical times of subjective responsibility circuit: first, marked by the action without questioning, the second time, interpellation moment and the third time, which the subject appropriates the action. The conclusion in Koblic’s case is that the eased fault doesn´t allow the subject effect. Key words Subjective responsibility, Fault, Self questioning, Ethics