El objetivo del presente trabajo es el estudio de la independencia estadística entre las respuestas correspondientes a dos problemas diseñados porTversky y Kahneman (1973 y 1982).Son problemas para ejemplificar el Heurístico de Representatividad que inducen a errores en los juicios de estimación de probabilidad. Uno de ellos identificado como el de la Falacia de la Conjunción requiere comparar probabilidades entre un suceso único y la conjunción de ese suceso con otro. El otro requiere asignar probabilidades a dos profesiones de un personaje ficticio. Se aplicó la prueba de independencia de Fischer entre las respuestas de los dos reactivos categorizadas como los que justificaron adecuadamente y los que, influenciadas por el Heurístico de Representatividad, resultaron incorrectas o mal fundamentadas. Se determinó que no se rechaza la independencia con un nivel a del 5% (p-value = .065).El Heurístico de Representatividad se manifiesta en las dos situaciones planteadas lo cual haría suponer la asociación entre sus respuestas. Sin embargo se trata de dos situaciones probabilísticas diferentes, una referida a la Falacia de la Conjunción con información solo cualitativa y la otra sobre la comparación de frecuencias relativas con información cuali-cuantitativa,lo que podría explicar el no rechazo de la independencia. Palabras clave Independencia, Heurístico de representatividad, Falacia de la con- junción ABSTRACT INDEPENDENCE BETWEEN TWO PROBLEMS DESIGNED BY TVERSKY AND KAHNEMAN The present work analyzes statistical independence between possible answers to two problems designed by A. Tversky and D. Kahneman (1973 and 1982), which exemplify the representativeness heuristic as a misleading approach to probability estimation. The first problem, referred to as the conjunction fallacy, assesses the degree of likelihood of an event occurring alone or in conjunction with another one. The second problem assigns probability to two possible professions for a single fictitious character. Fisher’s test was applied to answers provided for the problems, categorized as those correctly accounted for,on the one hand,and those influenced by the representativeness heuristic, on the other, which were either not properly grounded or altogether wrong. The null hypothesis for independence could not be rejected at a significance level a=5% (p-value=.065). The representativeness heuristic does become apparent in both problems, which might suggest association between answers. However, non-rejection may stem from the fact that the first problem focuses on the conjunction fallacy and qualitative information, while the second one compares relative frequency on the basis of both quantitative and qualitative information. Key words Independence, Representativeness Heuristic, Conjunction fallacy