Este trabajo forma parte de una serie destinada a la exploración, delimitación y consecuencias de la inclusión del concepto de rasgo unario en la obra de Lacan. Este trabajo en particular tiene como objeto explorar la distinción entre dos campos abordados por Lacan dentro de su enseñanza: el campo de lo unario que aborda a partir del Seminario 9 con la inclusión del rasgo unario, su articulación con la estructura significante y la idea de que la identificación no consiste sino en la las relaciones del sujeto con el significante; y por el otro lado, el campo de lo Uno, o uniano, que aparece en el Seminario 19 a propósito del Parménides de Platón y con el que Lacan intenta abordar el registro de lo real a partir de lo simbólico. Aunque se pueden confundir ambas elaboraciones siguiendo los argumentos del Seminario 16, cuando la escritura del rasgo unario se desplaza al 1 numérico, usaremos esos mismos argumentos para sostener la distinción que tratamos de establecer. Palabras clave Identificación, Unario, Uno, Sujeto ABSTRACT UNARY, ONENESS This paper is part of a series aimed at the exploration, delineation and implications of the inclusion of the concept of unitary trait on Lacan’s work. This particular paper aims to explore the distinction between two fields addressed by Lacan in his teaching: the realm of the unary addressing 9th Seminar with the inclusion of the unary trait, its articulation with significant structure, and the idea of that identification is not only in the relations of the subject to the signifier; and on the other hand, the field of the One, or Oneness, on the 19th Seminar on the subject of Parmenides of Plato and that attempts to deal with the register of the real from the symbolic. Although it is possible to confuse the two elaborations following arguments during 16th Seminar when writing moves from unary trait to numeral 1, we will use the same arguments to support the distinction we are trying to establish. Key words Identification, Unary, Oneness, Subject