Dada la importancia de investigar la responsabilidad penal y subjetiva en la génesis y tratamiento del acto delictivo, este trabajo indaga la participación de este concepto en el corpus legal argentino. Del relevamiento de fuentes documentales, históricas y primarias, se desprende la vigencia del divorcio del acto y el autor, obturando la posibilidad de que dicha responsabilidad alcance el terreno subjetivo. La vacilación del instituto de la reincidencia fortalecería dicho divorcio. Se advierte, consecuentemente, el fracaso de la sanción penal, en consonancia con la promoción del circuito de la repetición, ajeno a la elaboración. Se recuperan los aportes de Freud (1929-1930), Legendre (1994) y Gérez Ambertín (2006). Palabras clave Criminología, Reincidencia, Determinismo ABSTRACT AUTHOR’S LIABILITY IN CRIMINAL LAW ACT: HISTORICAL PURPOSES OF THIS OMISSION Given the importance of investigating criminal responsibility and opinion in the genesis and treatment of criminal behavior, this paper explores the concept of participation in the Argentine legal corpus. The survey of documentaries, historical and primary sources, the term of the Divorce Act and the author shows, with sealing the possibility of such liability reach the subjective field. Hesitation Institute recidivism strengthen this divorce. The failure of the criminal sanction, consistent with the promotion of repeating circuit, outside the processing are, therefore, warned. The contributions of Freud (1929-1930), Legendre (1994) and Gérez Ambertin (2006) are recovered. Key words Criminology, Determinism, Recidivism, Fault