¿No posee una cuenta?
VI Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XXI Jornadas de Investigación Décimo Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR >
Actas
>
Historia de la Psicología
>
Trabajos Libres
Explicación – interpretación: ¿antinomia o complementariedad?
Cazes, Marcela y Amil, Alberto Ricardo.
VI Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XXI Jornadas de Investigación Décimo Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 2014.
Dirección estable:
https://www.aacademica.org/000-035/105
Resumen
La presente comunicación refiere a la polémica que desde mediados del siglo XIX se ha dado en las Ciencias Sociales en torno al par Explicación -Interpretación. En esta línea, el pensamiento de Wilhelm Dilthey produce una ruptura histórica en el campo de las ideas formulando una firme crítica a la tesis de la unidad de la ciencia y, consecuentemente, estableciendo una oposición irreconciliable entre lo que denomina ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu. La diferencia entre ambos tipos de ciencia no se debe solo al hecho de que aborden objetos de estudio diferentes, sino también, y fundamentalmente, a la diferente relación que el científico establece con el objeto estudiado; de ahí la antinomia entre explicar e interpretar. El propósito de este artículo es presentar algunas reflexiones teóricas que permitan contrastar la tajante oposición planteada por Dilthey con la lectura crítica que, a la luz de las escuelas contemporáneas, realiza Paul Ricoeur, quien propone una relación más complementaria y menos antinómica entre explicación e interpretación.
Palabras clave
Ciencia, Explicacion, Interpretacion, Controversia
ABSTRACT
EXPLANATION - INTERPRETATION:ANTINOMY OR COMPLEMENTARITY? The present communication refers to polemic that since the middle of the XIX century it have given in the Social Sciences around the pair Explanation-Interpretation. In this line, Wilhelm Dilthey’s thinking produces an history break up in the ideas field formulating a firm critic to the science unity thesis and, consequently, establishing an irreconcilable opposition between what he denominates nature sciences and spirit sciences.The differencebetween the twotypes of sciences not only dueto the factthat addressdifferent learningobjects, but also, and fundamentally, to the different relation that the scientist establishes with the learned objet; hence the antinomy between to explain and to interpret. The purpose of this article is to present some theoretical reflections that allow contrasting the categorical opposition set out by Dilthey with the critical reading that, in the light of the contemporary schools, Paul Ricoeur realizes, who proposes a more complementary relation and fewer antinomic between explanation and interpretation.
Key words
Science, Explanation, Interpretation, Controversy
Texto completo