Este artículo toma el caso presentado por Kris en “La psicología del yo y la interpretación en la terapia psicoanalítica” como testimonio privilegiado de los efectos de un primer tratamiento registrado en un segundo análisis. Nuestro propósito es esclarecer el modo en que los saldos de saber del primer tratamiento con Schmideberg podrían ubicarse como sostén de la inhibición que el paciente presenta en el momento de inicio del análisis con Kris. Propondremos la siguiente conclusión provisoria como una hipótesis que futuras investigaciones deberían ampliar y especificar: los saldos de saber en análisis anteriores pueden operar como sustento del padecimiento actual del paciente. La pervivencia de ese saber, del cual el analista es garante, se sostendría en la medida en que el analista permanece como objeto libidinal al no producirse el desmontaje de la transferencia. Estos “restos transferenciales” -tal como Freud los designara en Análisis Terminable e interminable- son resultado de la coalescencia que se produce entre la resistencia del paciente y la resistencia del analista, lo cual eternizaría la neurosis de transferencia impidiendo al ser hablante la posibilidad de ocurrencia de nuevas elecciones por fuera del mecanismo supuesto por el saber doctrinario del analista. Palabras clave Restos tranferenciales Resistencia Elección ABSTRACT TRANSFERENTIAL RESIDUES AND CHOICE IN NEUROSIS This article examines the case presented by E. Kris in “Ego Psychology and interpretation in Psychoanalytic Therapy” as a representative example of the effects of a first treatment described in a reanalysis. Our purpose is to clarify the way in which the knowledge acquired in the first treatment could be thought as grounds for the inhibition which the patient shows when initiating his reanalysis with Kris. Taking into account this material, we will advance the following hypothesis which further investigations should develop: The knowledge acquired in previous psychotherapeutic processes could operate as grounds for the present suffering of a patient. This residual knowledge, which is “guaranteed” by the first analyst, operates in this pernicious way as the analyst remains as an object of transferential libido due to an incomplete dismantling of transference. This “transferential residues”- as Freud mentions in ‘Analysis Terminable and Interminable’- are the outcome of a coalescence between the patient´s and the analyst´s resistance, which could eternalize the Transference Neurosis and therefore impede the “Talking being” (parletre) the possibility of choice outside the boundaries of the mechanism which the doctrinaire knowledge of the analyst sustains. Key words Transferential residues Resistance Choice