El diagnóstico diferencial de estructura ocupa un lugar central en la adopción de estrategias clínicas en la dirección de una cura, sin desmedro de las subjetividades puestas en juego, caso por caso. En particular, la clínica de las toxicomanías, constituye un campo complejo donde la noción misma de toxicomanía configura una verdadera encrucijada temática por el entrecruzamiento de la función del producto - los efectos neuroquímicos de las sustancias en el SNC-, la singularidad subjetiva y el discurso de la referencia social sobre las drogas. Es considerable el peso de las simplificaciones y banalidades uniformizantes que circulan en el ámbito sanitario acerca de las drogas, la noción de toxicomanía y los usuarios. Esta homologación excluye las diferencias entre modalidades heterogéneas mediante las cuales los individuos se vinculan con diversas sustancias psicoactivas. Este aspecto que forma parte el marco contextual del problema se agudiza en el campo de la compulsión adictiva en donde el entrecruzamiento discursivo oscurece y obstaculiza, aún más la pertinencia del diagnóstico en la marea de las múltiples incidencias clínicas, biológicas, sociales, jurídicas etc. que rodean al fenómeno. Advirtiendo que el fenómeno tóxico no hace diagnóstico de por si, el problema gana en urgencia en el debate actual. Palabras clave Diagnóstico Diferencial Psicosis Tóxicas ABSTRACT THE PROBLEM ABOUT DIFFERENTIAL DIAGNOSIS OF TOXIC PSYCHOSIS The differential diagnosis of structure is central to the strategies in the clinical management of a cure, without prejudice to the subjectivity brought into play, case by case. In particular, the clinic for drug addiction is a complex area where a real crossroad´s drug theme is given by the cross-linking of a product’s function - the effects of neurochemical substances in the SNC, the unique and subjective speech of reference on social drugs. It is remarkable how simplifications and platitudes circulate the health field about drugs and tend to unify concepts, related to the notion of drug addiction and users, among others. This approval excludes the differences between different modalities through which individuals are linked to various psychoactive substances. This aspect is the contextual framework of the problem is worse in the field of compulsive addictive where the intertwining of discourse obscures and obstructs further the relevance of the diagnosis in the tide of the many incidences clinical, biological, social, legal and so on surrounding the phenomenon. Realizing that the phenomenon is not toxic in itself diagnostic, the problem gains in urgency in the current debate. Key words Differential Diagnosis Toxic Psychosis