Este trabajo analiza los modelos explicativos (ME) (Kleinman, 1989) del “objeto de intervención” y las prácticas desplegadas en el tratamiento de las adicciones a SP (Good, 1994; Taussig, 1980) por parte de profesionales del campo de la salud mental. Mediante los ME es posible comparar y contrastar los discursos respecto a los procesos de atención, accediendo a los marcos narrativos complejos que contienen explicaciones sobre el padecimiento y sobre los esquemas teóricos y conocimientos en pugna en torno a ese “objeto” (Bhui & Bhugra, 2002). En los resultados se observa que, mientras en el discurso se refiere al tratamiento de una subjetividad adicta, la práctica busca incidir en la adicción. Esto es manifiesta la reificación del paciente como objeto de intervención (Taussig, 1980) y una tensión para los profesioanles respecto a la clínica que despliegan. A partir de una muestra intencional, se analizaron 11 entrevistas individuales a profesionales (psicólogos, psiquiatras y psicoanalistas) dedicados al tratamiento de adicciones. Se ha buscado la diversidad de perfiles según: la perspectiva teórica a la que adscriben (cognitivo-conductual; psicoanálisis; sistémica), la disciplina (medicina o psicología) y el tipo de institución de pertenencia (pública o privada). Se realizó análisis crítico del discurso (van Dijk, 1999). Palabras clave Modelos explicativo,Adicciones a sustancias psicoactivas, Relación sujeto/objeto-epistemología ABSTRACT PSYCHOACTIVE SUBSTANCE (PS)ADDICTIONTREATMENT EXPLANATORY MODELS IN BUENOSAIRES METROPOLITANAREA (BAMA) This paper analyzes the explanatory models (EM) (Kleinman, 1989) of the “object of intervention” and the practices displayed in the psychoactive substance addiction treatment (Good, 1994; Taussig, 1980) by professionals in the mental health field. Through EM it is possible to compare and contrast the discourse regarding attention processes, having access to complex narrative frames which contain explanations about suffering and about theoretical schemata and knowledge struggling around that “object” (Bhui & Bhugra, 2002). The findings show that, while an addiction subjectivity treatment is being referred to in the discourse, practice seeks to have incidence in the addiction. This is manifest in the patient’s reification as object of intervention. (Taussig, 1980) and a tension for the professionals with respect to the clinic that is shown. Starting from an intentional sample, 11 individual interviews to professionals (psychologists, psychiatrists and psychoanalysts) devoted to the treatment of addictions were analyzed. We have looked for a diversity of profiles according to the theoretical perspective to which they abscribed (cognitive-behavioural; psychoanalysis; systemic), the discipline (medicine or psychology) and the type of institution they belong to (public or private).A critical discourse analysis was carried out (Van Dijk, 1999). Key words Explanatory models, Psychoactive Substance Addictions, Subject/