El extremismo puede ser caracterizado como la celebración de las actitudes, opiniones y creencias que difieren de las normas establecidas, que tienen consecuencias potencialmente peligrosas y están en manos de un porcentaje relativamente pequeño de personas. Este fenómeno ha sido estudiado por distintas disciplinas estableciendo su origen multi-determinado. Desde la psicología social, se generaron modelos para abordarlo centrándose en aspectos intergrupales como el favoritismo endogrupal que interviene en la generación de mecanismos de estereotipia y prejucio, que subyacen a la denigración del exogrupo, básica en cualquier actitud extremista. Sin embargo, Kruglanski (2013) destaca el componente intraindividual basándose en aspectos de la personalidad, como la necesidad de cierre cognitivo. Esta se refiere a la motivación de las personas por buscar y mantener una respuesta definitiva ante un problema determinado, como algo opuesto a la confusión, la ambigüedad y/o la incertidumbre. El aumento en los niveles intrapersonales de la necesidad de cierre conduce a mayores presiones hacia la formación de grupos sociales fuertes, distintos, y coherentes. El objetivo de este trabajo es analizar las diferencias teóricas entre ambas perspectivas realizando una revisión de la literatura acerca de la psicología del extremismo en pos de desarrollar una síntesis superadora. Palabras clave Extremismo, Necesidad de cierre cognitivo, Favoritismo endogrupal ABSTRACT PSYCHOLOGY OF EXTREMISM: THE MEDIATION OF THE NEED FOR COGNITIVE CLOSURE AND IN-GROUP FAVORITISM Extremism can be characterized as holding attitudes, opinions and beliefs that differ from the standards, with potentially dangerous consequences and in the hands of a relatively small percentage of people. This phenomenon has been studied by different disciplines establishing its multi-specific origin. From social psychology, models were generated to address it focusing on issues such as ingroup favoritism involved in generating mechanisms stereotyping and prejudice, underlying the denigration of the outgroup, basic in any extremist attitude. However, Kruglanski (2013) highlights the intraindividual component based on personality traits, such as the need for cognitive closure. This refers to the motivation of people to seek and keep a definitive answer to a particular problem, as opposed to the confusion, ambiguity and / or uncertainty.The increase in intrapersonal levels of need for closure leads to greater pressures to build strong, distinct and coherent social groups. The aim of this paper is to analyze the theoretical differences between both perspectives conducting a review of the literature on the psychology of extremism in pursuit of developing a better synthesis. Key words Extremism, Need for cognitive closure, In-group favoritism