Mediante un experimento intra-sujetos de seguimiento ocular hemos obtenido resultados pronosticados por la teoría de modelos mentales para la negación de conjunciones y disyunciones (Khemlani, Orenes, & Johnson-Laird, 2012, 2014). Esta teoría afirma que negar conjunciones es más difícil que negar disyunciones. Se deriva de tal afirmación que negar conjunciones consume mayor tiempo de inspección visual y produce mayor cantidad de fijaciones de la mirada que negar disyunciones. Mediante el empleo de una tarea experimental de evaluación de negaciones compuestas y el empleo de un eye-tracker hemos obtenido resultados coherentes con tales hipótesis derivadas de la teoría de modelos mentales. Por el contrario, la teoría de la relevancia derivada de la teoría de doble proceso pronostica que el tiempo de inspección y las fijaciones son mayores para la opción elegida que para cualquiera de las opciones restantes, sin importar que se trate de la opción correcta o de cualquier otra opción (Evans & Over, 1996). Nuestros resultados son compatibles con la teoría de modelos mentales pero incompatibles con la teoría de doble proceso. Como conclusión proponemos que la construcción de modelos mentales regula en parte los patrones de movimientos oculares en tareas de negación compuesta. Palabras clave Razonamiento, Afirmación, Negación, Visión, Fijación ABSTRACT THE MENTAL MODELS THEORY PREDICTS EYE-MOVEMENTS PATTERNS IN COMPOUND NEGATION’S TASKS Using a within-subjects eye-tracking experiment we obtained results consistent with the theory of mental models for the negation of conjunctions and disjunctions (Khemlani, Orenes, & Johnson-Laird, 2012, 2014). This theory states that the negation of conjunctions is harder than the negation of disjunctions. It follows from this statement that the negation of conjunctions consumes more time in visual inspection and produces more gaze fixations than the negation of disjunctions. By using an experimental evaluation task of compound negation and employing an eye-tracker we obtained results consistent with such hypotheses derived from the theory of mental models. By contrast, the relevance theory derived from the dual-process perspective predicts that inspection time and gaze fixations are higher for the chosen option regardless of whether it is the normative response or not (Evans & Over, 1996). Our results are consistent with the theory of mental models but incompatible with the dual process theory. In conclusion, we propose that the construction of mental models partially regulates the eye movement patterns in compound negation’s tasks. Key words Reasoning, Affirmation, Negation, Vision, Fixation