Estudiamos aquí la filosofía de E.B. de Condillac (1714-1780), recuperada como uno de los fundamentos de la psicología de la “nueva psicología” instaurada por Th. Ribot en 1870 por oposición al espiritualismo de la Restauración. Nuestro método es el de la historia conceptual; nuestro marco general lo otorga una historiografía que investiga el legado conceptual de las Luces en la formulación y legitimación histórica de la(s) psicología(s) como saber científico y universitario. Argumentamos que en su estudio de la percepción sensible, Condillac se ve compelido a utilizar dos métodos diferentes, un método analítico (por el cual la sensación es elemento de la conciencia) y otro genético (por el cual la sensación es origen de la conciencia). Nuestro objetivo es mostrar (contra la bibliografía reciente) que esta ambigüedad marca la riqueza de la incidencia de esta filosofía en la psicología -como análisis formal o teoría del desarrollo de la conciencia-. Nuestra conclusión es ésta: mientras que Condillac prioriza el análisis sobre la génesis (haciendo de la segunda un álgebra), Ribot suprime el primero y afirma el segundo: la sensación es un origen pero no es un elemento. Esa decisión es condición de la instauración de una psicología como ciencia natural. Palabras clave Condillac, Ribot, Análisis, Génesis, Sensación, Método ABSTRACT ANALYSIS AND GENESIS OF CONSCIOUSNESS IN E.B. DE CONDILLAC AND TH. RIBOT. NOTE ON THE LEGACY OF THE ENLIGHTENMENT IN THE CONSTITUTION OF EMPIRICAL PSYCHOLOGY We analyze E.B. de Condillac’s (1714-1780) philosophy, recovered as one of the foundations of the “new psychology” established by Th. Ribot in 1870 as opposed to the spiritualism of Restoration. Our method is that of conceptual history; our overall framework is provided by a historiography that researches the conceptual legacy of the Enlightenment in the formulation and historical legitimating of psychology(ies) as scientific and academic knowledge. We argue that, in his study of sense perception, Condillac is forced to use two different methods, an analytic method (in which sensation is an element of consciousness) and a genetic one (in which sensation is the origin of consciousness). Our aim is to show (using recent bibliography) that this ambiguity marks the substantial impact this philosophy has on psychology -as formal analysis or development theory of consciousness-. We conclude that, while Condillac gives priority to analysis over genesis (making development an algebra), Ribot omits the former and affirms the latter: sensation is an origin but not an element. That decision is a condition for setting up a psychology as a natural science. Key words Condillac, Ribot, Analysis, Genesis, Sensation, Method