En los últimos años se han desarrollado en el área de la historia de la psicología numerosas investigaciones que adoptaron una posición crítica e independiente respecto de los relatos legitimantes. A partir de asumir el desafío de iniciar una interlocución con un marco teórico proveniente de la historiografía, se argumentará que la historia conceptual, tal como fue propuesta por Koselleck, podría considerarse un marco teórico fructífero para hacer historia de la psicología. Se considerará, en primer lugar, la distinción propuesta por el autor entre los conceptos espacio de experiencia y horizonte de expectativa. Los mencionados conceptos contribuirían a la historia de la psicología, favoreciendo el análisis crítico de las condiciones de producción de conocimiento y, poniendo en cuestionamiento el aparato conceptual de la disciplina. En segundo lugar, se señala que la diferencia introducida por Koselleck entre concepto y palabra podría ser productiva para analizar el entrelazamiento entre las explicaciones en psicología y los contextos históricos en que se producen. Se concluye que este enfoque se tornaría beneficioso para el análisis del surgimiento de nuevos conceptos y explicaciones dentro de la historia de la disciplina. Palabras clave Begriffsgeschichte, Concepto, Espacio de Experiencia, Horizonte de Expectativa ABSTRACT METHODOLOGICAL CONTRIBUTIONS OF CONCEPTUAL HISTORY TO THE HISTORY OF PSYCHOLOGY In recent years there have been numerous investigations that took a critical and independent position in the area of the history of psychology, away from the traditional ones.Taking the challenge of starting a dialogue with theoretical framework from historiography, it will argue that the conceptual history, as was proposed by Koselleck, could be considered a fruitful framework for the history of psychology. Firstly, the distinction proposed by the author between the space of experience and horizon of expectation concepts are considered. Such liabilities would contribute to the history of psychology, promoting a critical analysis of the conditions of production of knowledge and questioning the conceptual apparatus of discipline. Secondly, the difference introduced by Koselleck between concept and word might be productive to analyze the crosslinking between explanations in psychology and historical contexts in which they occur. This approach would become productive to the analysis of the emergence of new concepts and explanations in the history of psychology. Key words Begriffsgeschichte, Concept, Space of Experience, Horizon of