Este trabajo analiza el esfuerzo de integralidad que la Ley Nacional 26.657 de Salud Mental intenta construir a partir de la confluencia entre vertientes y tradiciones diferenciadas del concepto de Derechos Humanos: derechos de “primera generación”, fundados en la autonomía y los derechos individuales; derechos de “segunda generación”, referidos a los aspectos económicos, sociales y culturales condicionantes de la persona “realmente existente”; derechos de “tercera generación”, atentos a los diversos modos de vulnerabilidad que se expresan en discapacidades sociales. Para ello proponemos como recursos de fundamentación filosófica, por una lado el planteo bifronte entre autonomía/vulnerabilidad y principio/ proyecto (Ricoeur); y por otro lado, la idea de “autonomía descentrada” como articulación de la contingencia (Honneth). Finalmente se intentará marcar la relación que un cambio de perspectiva éticopolítica implica en las transformaciones epistemológicas de los saberes. Consideramos entre ellas el “derecho a la interdisciplina”, la redefinición del rol profesional (Emanuel & Emanuel) y la interpelación a la universidad para la formación adecuada de los agentes de salud involucrados (Ley Nacional 26.657, art. 33), reforzada por las “Recomendaciones” elaboradas por la Comisión Nacional Interministerial en Políticas de Salud Mental y Adicciones (Acta nº 6/2014) Palabras clave Universidad, Ley Nacional 26657, Derechos Humanos, Formación Profesional ABSTRACT THE UNIVERSITY REQUESTED: HUMAN RIGHTS AND PROFESSIONAL TRAINING This paper analyzes the effort of completeness that the National Law 26.657 of Mental Health attempts to build on the confluence between distinguishable traditions from the concept of Human Rights: “first generation” rights, based on the autonomy and individual rights; “second generation” rights, referring to the economic, social and cultural aspects that determine the “actually existing” person; “third generation” rights, attentive to the various modes of vulnerability that are expressed in social disabilities. So we suggest as philosophical foundation resources, on the one hand the two-faced approach between autonomy / vulnerability and principle / project (Ricoeur). On the other hand, the idea of “off-centre autonomy” as articulation of the contingency (Honneth). Finally we will try to mark the relationship involving a change of ethico-political perspective in the epistemological transformations of knowledge. We consider including the “right to interdisciplinarity”, the redefinition of the professional role (Emanuel & Emanuel) and the interpellation to the University for the appropriate training of health care workers involved (26.657 National Law, art. 33), reinforced by the “Recommendations” made by the Inter-ministerial National Commission on Mental Health and Addictions (Act No. 62014) Key words University, 26657 National Law, Human Rights, Professional Training