Informarse sobre temas de las cuales poseemos poco conocimiento para tomar una decisión es común y prestar atención a las fuentes de información resulta una estrategia efectiva para subsanar el desconocimiento. Se realizó un experimento (n = 49) para examinar la evaluación y el tiempo de lectura de las fuentes y los enunciados en dos textos discrepantes. Los participantes leyeron dos textos con información sobre distintos tratamientos para una enfermedad. Cada texto se acompañó con una fuente primaria (FP), que podía ser creíble o poco creíble, incluyó una fuente en su cuerpo (Fuentes Incrustadas, FI). La tarea fue evaluar las FP, las FI y seleccionar el que considerasen el mejor tratamiento. Adicionalmente se registraron los tiempos de lectura. Los resultados mostraron que se seleccionaron más los tratamientos del texto con FP creíble, p < ,001. No encontramos diferencias con respecto a las evaluaciones de las FI, p = 0.57. Los tiempos de lectura variaron en función del criterio de evaluación de los lectores (basado o no en las fuentes), pero no en función de la manipulación de la FP. Los resultados reflejan la utilización efectiva de información meta-textual en situaciones de incertidumbre y sugieren la aparente independencia representacional FP-FI. Palabras clave Fuentes - Evaluación - Lectura - Múltiples documentos ABSTRACT INFLUENCE OF THE PRIMARY SOURCES ON THE EVALUATION OF EMBEDDED SOURCES AND READING TIMES Searching information about topics of which we have little knowledge to make a decision is a common practice. Paying attention to information sources is an effective strategy to make up for the lack of knowledge.An experiment (n = 49) was conducted to examine readers’ evaluation and reading times of the sources and statements in two conflicting science texts. The participants read two texts with information about distinct treatments for the same disease. Each text was either accompanied by a trustworthy or an untrustworthy Primary Source (PS). Each text also included an embedded source (ES).The task was to evaluate the PS, the ES and to select the best treatment from the texts. Additionally, reading times were recorded. The results showed that the treatments from the text with trustworthy PS were selected more often, p <.001. We did not find differences on the ES evaluations, p = 0.57. Reading times varied as a function of readers’ evaluation criterion (source-based or not), but not as a function of the PS manipulation. The results reflect the effective use of meta-textual information in situations of uncertainty and the suggest a representational PS-ES independence. Keywords Sources - Evaluation - Reading - Multiple-documents