Introducción: Recientemente se ha detectado que la heterogeneidad con la que se define la resiliencia conduce a dificultades para la integración de evidencia recolectada. Resulta necesario analizar modelos que cuenten con mayor sustento empírico. Objetivos: a) examinar qué instrumentos han sido construidos, adaptados y/o validados para medir la resiliencia en países hispanohablantes, b) conocer los modelos teóricos empleados, y c) aportar evidencias sobre su calidad psicométrica. Metodología: Se siguieron los lineamientos prestablecidos por PRISMA. Se realizó una búsqueda en las bases PubMed, SciELO, Redalyc, Dialnet, LILACS, SISBI y ERIH-PLUS y el repositorio de CONICET. Se aplicaron los siguientes criterios de inclusión: 1) estudios de validación, adaptación o construcción, 2) escritos en español o inglés; 3) publicados en revistas con referato; 4) con muestras de población hispanohablantes; 5) con evidencias de validez y confiabilidad. Resultados: Se obtuvieron 1472 artículos. 80 cumplieron con los criterios establecidos. Se analizaron las propiedades psicométricas informadas, el riesgo de sesgo y la transparencia del reporte de datos. Discusión: Se detectó un predominio de modelos de resiliencia como factor individual y como parte del capital psicológico. Varios artículos relevados presentaron riesgo de sesgo, es recomendable que futuros trabajos sigan las guías existentes de diseño de estudios. Palabras clave Resiliencia - Evaluación psicológica - Revisión sistemática - Hispanohablantes ABSTRACT SYSTEMATIC REVIEW OF RESILIENCE ASSESSMENT MEASURES IN SPANISH-SPEAKING COUNTRIES Introduction: It has recently been detected that the heterogeneity with which resilience has been defined leads to difficulties in integrating collected evidence. It is necessary to analyze models that have greater empirical support. Objectives: a) to examine which instruments have been built, adapted and / or validated to measure resilience in Spanish-speaking countries, b) to know the theoretical models used, and c) to provide evidence on their psychometric quality. Methodology: The guidelines established by PRISMA were followed. A search was performed in the databases PubMed, SciELO, Redalyc, Dialnet, LILACS, SISBI and ERIH-PLUS and the CONICET repository. The following inclusion criteria were applied: 1) validation, adaptation or construction studies, 2) written in Spanish or English; 3) published in refereed journals; 4) with samples of Spanish-speaking population; 5) with evidence of validity and reliability. Results: 1472 articles were obtained. 80 met the established criteria. Reported psychometric properties, risk of bias, and transparency of data reporting were analyzed. Discussion: A predominance of resilience models defined as an individual factor or as part of psychological capital was detected. Several articles surveyed presented high risk of bias, it is recommended that future research should follow existing study design guidelines. Keywords Resilience - Psychological evaluation - Systematic review - Spa-