El escrito se enmarca en la nueva propuesta de investigación UBACyT realizada desde la Cátedra II de Psicología Jurídica, a cargo del Profesor Varela, Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires. Desde el área de investigación nos dedicamos, en la actualidad, al análisis de la praxis psicológica forense en el fuero del trabajo. En dicho marco algunos conceptos vinculados con la demanda judicial sobresalen: “Hostigamiento Laboral” - “Daño Psíquico”. En el entrecruzamiento de los discursos de la Psicología y el Derecho, mediatizados por la acción del Estado, es desde donde intentaremos abordar su definición y articulación posible. La modalidad de investigación responde al paradigma cualitativo, el mismo se comprende no tanto por un tipo de dato, ni por una cuestión instrumental, sino, por los procesos involucrados en la “arquitectura” del conocimiento (González Rey, 2000) Proceso cíclico y recursivo, que responde a un continuo ir y venir en la construcción siempre parcial del objeto de estudio (Bottinelli, 2003) En la práctica forense, la evaluación pericial se vincula inexorablemente con los puntos periciales solicitados por el Juez. Dichos puntos establecen, cotidianamente, la articulación de las nociones señaladas: “Hostigamiento Laboral” - “Daño Psíquico”. Palabras clave Hostigamiento laboral - Daño psiquico ABSTRACT “LABOR HARASSMENT” AND “PSYCHIC DAMAGE” FROM A JURIDICAL PSICHOLOGY PERSPECTIVE POINTING The present paper is included within a new investigation proposal from UBACyT which is developed by the Juridical Psychology Cathedra II, in charge of Professor Varela, Psychology School, Buenos Aires University. At the present time, from the research area, we are dedicated to the analysis of the practice of the forensic psichology within the labor jurisdiction.With such respect, some of the following concepts, related to the judicial claim, are distictived: “Labor harassment” and “Psychic damage”. We will try to aproach its possible definition and articulation within the intercrossing between Psychology and Law discourses mediated by the State action. The investigation pattern correponds to the qualitative paradigm, not as much for the kind of data or the instrumental matter, but for the introduced proceedings within the knowledge “architecture” (González Rey, 2000). Clinical and recurrent process which responds to a continued and always partial construction of the study object (Bottinelli, 2003). Within the foresic practise, the expert valuation is entailed with inexorability to the expert questions marks asked by the Judge. Said questions marks daily establish the link between “Labor harassment” and “Psychic damage”. Keywords Labor harassment - Psychic damage