El “juego de los colores prohibidos” fue un experimento de la teoría vygotskiana que buscó dar cuenta del proceso de internalización de los signos en la función psicológica de la atención. Leontiev (1932) llevó adelante ese experimento, buscando mostrar el papel que desempeñan los signos como estímulos-medios que organizan la conducta. Las diferencias en el promedio de errores en las series con o sin estímulos-medios mostraron ser significativas en niños de edad escolar, mientras que en los adultos la diferencia fue menor. Según el autor, estos datos reflejaron el proceso de internalización en el cual los signos externos se volvieron internos, por lo que no precisaron de los estímulosmedios presentados en el experimento para resolver la tarea. Van der Veer (1994) criticó este postulado y con su replicación del experimento concluyó que las estrategias verbales son más eficientes que la utilización de los estímulos-medios externos. En ese sentido este autor indicó que el experimento de Leontiev no constituyó una prueba del proceso de internalización. En este trabajo se presentan las dos investigaciones con sus similitudes y diferencias. Luego se discutirán aspectos teóricos y metodológicos que limitaron la replicación realizada por Van der Veer. Palabras clave Atención - Método instrumental - Función psicológica - Repli- cación ABSTRACT HOW TO UNDERSTAND THE “FORBIDDEN COLORS GAME”? A DEBATE IN CULTURAL-HISTORICAL PSYCHOLOGY The “forbidden colors game” was an experiment of Vygotski’s theory whose purpose was to show the signs internalization process in the attention as a psychological function. Leontiev (1932) conducted that experiment, looking forward to show the role that signs play as stimuli-means that organize behavior. The differences in the mean number of errors in the series with or without stimuli-means showed to be significant in school age children, while in adults the difference was smaller. According to the author, these data showed the internalization process in which the external signs turned internal, so they did not need the stimuli-means presented in the experiment to solve the task. Van der Veer (1994) criticized this hypothesis and with his replication of the experiment concluded that verbal strategies are more efficient than the use of external stimuli-means. Therefore, this author concluded that Leontiev’s experiment was no proof of the internalization process. In this work, both investigations are presented with their similarities and differences. Then, the theoretical and methodological aspects that limited the replication carried out by Van der Veer will be discussed. Keywords Attention - Instrumental method - Psychological function - Re-