En el marco de la investigación del proyecto UBACyT “Variaciones en la posición judicativa del analizante. Estudio de casos en el Servicio de Clínica psicológica de Adultos en Avellaneda”, el presente texto plantea la solidaridad entre el fantasma y la posición judicativa del analizante. Para dar cuenta de esta propuesta, iniciamos señalando que cada una de las posiciones subjetivas del ser -neurosis, psicosis, perversión- responden a diversas posiciones judicativas respecto a la castración. Posteriormente, presentamos al fantasma en su función de sostén del deseo, fijación de goce y desconocimiento; para, luego, considerar que el fantasma funciona también como pre-juicio, dado que el cortocircuito del deseo al fantasma, ubicable en el grafo del deseo, evita el encuentro con el deseo del Otro al funcionar como respuesta anticipada. Finalmente, precisamos como consecuencias para la práctica analítica, que el cambio en la posición judicativa del analizante es solidaria de los cambios en la posición fantasmática, así como se menciona el saldo didáctico con respecto al juicio que el análisis posibilita, en su relación con la función del analista, el principio de abstinencia y la asociación parejamente flotante. Palabras clave Juicio - Fantasma - Prejuicio - Efectos didácticos ABSTRACT JUDICATIVE POSITION AND PHANTASY In the framework of the research of the UBACyT project “Variations in the judiciary position of the analysand. Case study in the Adult Clinical Psychology Service in Avellaneda”, this text raises the solidarity between the phantasy and the judiciary position of the analysand.To account for this proposal, we begin by pointing out that each of the subjective positions of the being - neurosis, psychosis, perversion - respond to various judiciary positions regarding castration. Subsequently, we present the phantom in its function of supporting desire, fixation of enjoyment and ignorance; to later consider that the phantom also functions as a pre-judgment, since the short circuit from desire to the phantasm, located in the graph of desire, avoids the encounter with the desire of the Other by functioning as an anticipated response. Finally, we specify as consequences for analytical practice, that the change in the judiciary position of the analysand is in solidarity with the changes in the phantasmatic position, as well as the didactic balance regarding the judgment that the analysis makes possible, in relation to the analyst role, abstinence principle, and evenly floating association. Keywords Judgment - Phantasy - Prejudice - Didactic effects