En el presente estudio se analiza la posible incidencia del tamaño de muestra en la detección del funcionamiento diferencial del ítem (Differential Item Functioning, DIF) frente al DIF Paralelo. Se analizó la tasa de falsos positivos e identificaciones correctas de dos reglas que combinan a las pruebas de Breslow-Day, global (BD) y de la tendencia (BDT), con el procedimiento estándar de MantelHaenszel (MH), sin el ajuste de Bonferroni. Se efectuaron comparaciones con la regla propuesta por Randall Penfield y con el procedimiento de Mantel-Haenszel modificado. Las respuestas a tests de 75 ítems fueron simuladas, sin impacto, con 100 repeticiones. Los grupos de Referencia y Focal se tomaron de igual tamaño, 1,000 o 200. La presencia de DIF Paralelo se generó en 20 ítems con un marcado incremento del parámetro de dificultad en el grupo Focal. El procedimiento MH resultó muy afectado por el tamaño de muestra, con tasas de falsos positivos muy infladas para las muestras grandes. Efecto que se trasladó a los cuatro procedimientos. Para ambos tamaños muestrales, la regla basada en BDT sin el ajuste de Bonferroni resultó la más potente y la regla de Penfield presentó la tasa de falsos positivos menos inflada. Palabras clave Funcionamiento diferencial del ítem Pruebas Breslow-Day Proce- dimiento Mantel-Haenszel DIF paralelo ABSTRACT THE DIFFERENTIAL ITEM FUNCTIONING TESTING RULES. THE EFFECT OF THE SAMPLE SIZE IN PRESENCE OF PARALLEL DIF This study analyzes the potential effect of the sample size on the differential Item functioning (DIF) detection in presence of Parallel DIF. The false positives and correct identifications rates of two rules that combine the Breslow-Day tests, global (BD) and of trend (BDT), with the standard Mantel-Haenszel (MH) procedure, without the Bonferroni’s adjustement were analyzed. Comparisons were made with the rule proposed by Randall Penfield and the modified Mantel-Haenszel procedure. The responses to 75-items tests were simulated without impact with 100 repetitions. Reference and Focal groups were of equal size, 1,000 or 200. The presence of Parallel DIF was generated in 20 items with a marked increase of the difficulty parameter in the Focal group. The MH procedure was strongly affected by the sample size, with very inflated false positives rates for large samples. This effect moved to the four procedures. For both sample sizes, the rule based on BDT without the Bonferroni’s adjustement was the most powerful and the Penfield’s rule presented the false positives rates less inflated. Key words Differential item functioning Breslow-Day tests Mantel-Haenszel